Вопросы о религии (про религию только тут)

Разумеется

Если бы творец не создал такие климатические условия как зиму этого бы не было.
Видео может вас расстроить, так что не смотрите если что.

https://t.me/bazabazon/35429

Более близкий ракурс
https://t.me/mash/62006

Вот коранический вызов, который я имел ввиду:
"




Во времена пророка Мухаммада ﷺ арабы-язычники считались изощрёнными знатоками арабского языка и арабской поэ­зии. Не удивительно, что противникам пророка Мухаммада ﷺ был брошен вызов сочинить сначала десять сур, а затем хотя-бы одну суру, которая могла бы сравниться с кораническими сурами. В Священном Коране говорится: Скажи: “Если вы го­ворите правду, то принесите Писание от Аллаха, которое было бы более верным руководством, чем эти два Писания, и я по­сле­дую за ним”. Если они не ответят тебе, то знай, что они лишь потакают своим желаниям. А кто может быть более заб­луд­шим, чем тот, кто потакает своим желаниям без верного руководства от Аллаха? Воистину, Аллах не ведёт Пря­мым пу­тём несправедливых людей28:49-50.
Неверующие отрицали отрицали то, что Коран является Словом Аллаха, не приводя никаких аргументов в свою пользу. При этом они не приняли вызов благородного Корана: Или же они говорят: “Он выдумал его!” Нет, просто они не веруют. Пусть же принесут подобное этому повествование, если они говорят правду52:33-34. Всевышний повторяет этот вызов в Ко­ра­не несколько раз, предлагая неверующим сочинить хотя бы десять сур, подобных кораническим, или хотя бы одну такую су­ру:
Или же они говорят: “Он измыслил Коран”. Скажи: “Принесите десять вымышленных сур, подобных этим, и при­зо­ви­те, кого сумеете, помимо Аллаха, если вы говорите правду”11:13;
Если же вы сомневаетесь в том, что Мы ниспослали Нашему рабу, то принесите одну подобную суру и призовите своих свидетелей, помимо Аллаха, если вы говорите правду. Если же вы не сделаете этого — а ведь вы никогда это­го не сделаете, — то побойтесь Огня, растопкой которого будут люди и камни. Он уготован для неверующих2:23-24;
Или же они говорят: “Он выдумал его”. Скажи: “Принесите одну суру, подобную этим, и призовите, кого сможете, кроме Аллаха, если вы говорите правду”10:38.
Неверующие не могли ответить на этот вызов во времена Пророка ﷺ и не смогут сделать этого вплоть до Судного дня. Гос­подь возвестил, что творениям никогда не удастся сочинить нечто подобное Корану, даже если они объединят для этого все свои усилия: Скажи: “Если бы люди и джинны объединились, чтобы сочинить нечто подобное этому Корану, они не сде­ла­ли бы этого, если бы даже помогали друг другу”17:88. (с)

__________________________________
Ко многому отношусь скептически.

Вообще замечаю что в последние годы во мне все больше становится агностика. Да, я все также придерживаюсь идеи что у человека есть душа, жизни после смерти, что у этого мира есть творец и что есть уровень абсолютной свободы от всего, а равно и абсолютного блаженства (Бог абсолют), но в принципе это и все.

Если взять любую религию, любое учение, гуру сколько книг написано? Сколько видео снято? Чего они там все говорят? Как по мне слишком много слов. И все они с уверенностью говорят вот там то то и то то, делай так то и так то, и все это идёт на десятки или даже сотни книг или видео.

Мне не близка такая самоуверенная позиция. Я считаю что это просто мнения. Никто точно не может знать что там, вдаваться в детали (дескать пьяницы при жизни там будут мучаться). Как по мне это лишь мнения, это на уровне я так считаю. Это же касается и всяких карм, реинкарнаций и прочего.

В общем чем больше подробностей, чем больше слов, чем больше уверенности в том что все именно так, а не иначе, тем дальше это от меня. Никто не может знать наверняка что там. И даже то что человек должен себя хорошо вести иначе будет а та та, это тоже лишь мнение.

Моё мнение - не правильно когда субьективное выдают за обьективное. И чем увереннее это делают тем хуже имхо

Знать никто не может, на то она и вера

__________________________________
И Митя очнулся ...с потрясающе ясным сознанием. что в мире так чудовищно безнадежно и мрачно, как не может быть и в преисподней.

Иван Бунин

Я бы не отдал жизнь за то, во что верю, потому что я могу ошибаться."

Бертран Рассел

В РПЦ напомнили, что выступают против празднования 8 Марта.

«Церковь не поддерживает не женщин, а именно праздник. Само празднование вот этой женской эмансипации, так называемой свободы. 8 Марта не связан с нашими традициями, нашей культурой, тысячелетней историей», — заявил настоятель подворья Свято-Троицкой Сергиевой лавры в Пересвете протоиерей Константин Харитонов.

По его мнению, женщины должны равняться на Богородицу, святых жен, а не на Клару Цеткин.

https://t.me/ejdailyru/308198

В Союзе православных женщин предложили перенести торжества на День жен-мироносиц, который отмечается во второе воскресенье после Пасхи. Сопредседатель Союза православных женщин, член Общественной палаты РФ Наталья Дмитриевская предложила сделать этот день государственным праздником

__________________________________
"Власть над собой — самая высшая власть."-Сенека Луций Анней


ЦИКЛОТИМИЯ или БАР-3

Читаю тут за некоторых оккультистов... Есть ощущение что серьёзное увлечение оккультизмом так или иначе связано с психическими отклонениями. И это я говорю не как допустим христианин (им я не являюсь). Просто наблюдение. Вот читаю я к примеру за некую Марджори Кэмерон... че то веет там нарциссическим расстройством личности судя по фото,

да и в целом по статье в Вики складывается ощущение что она была ё-той. Можно сказать что это она, а другие такими не были... такими ярко ё-ми наверное не были, но и здоровыми личностями я думаю тоже. К чему я веду. Скажем так профессионально оккультизмом занимаются психологически или психиатрически больные люди. При этом конечно они могут быть вполне обычными гражданами, иметь работу, порой не плохую, семью и все такое. Но что то с их психикой точно не так.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Marjorie_Cameron

Вот е****ко

Для кого е*****ко, а для кого великая женщина и идеал женщины какого то Нового Эона. Это видимо сейчас





Про психические расстройства и оккультизм я не зря упомянул выше.


С мракобесием она наверное боролась в групповых сексуальных ритуалах, желая создать лунных детей поклоняющихся богу Гору. После сих ритуалов залетела, но хрен знает от кого... Бывает... Вот уж воистину борьба с мракобесием.

Собственно её картины ниже.
Ну, у оккультистов видимо свои представления об искусстве. Спешите насладиться творчеством великой женщины.
Шишкин и Мёнстед нервно курят в сторонке. Куда им с их банальностью... то ли дело Марджори, великая женщина...
А, это ж нонкоформизм называется... понятно...



Цитата: "Таких как она не было и не будет".
Слава богу
Свят свят

Неудивительно что я карты Таро презираю как редкостную чушь в духе астрологии и нумерологии. Господин Телемский ярый фанат карт Таро и великой женщины Марджори.

Вообще видимо есть люди главная задача которых быть максимально ненормальными. Не стану лукавить, нормальные люди часто бывают скучными. Но моё глубокое убеждение: всё хорошо в меру. Когда баланс нарушается то получаются вот такие "великие женщины идеалы, борящиеся с мракобесием" Ну и фанаты у них видимо такие же.

__________________________________
И Митя очнулся ...с потрясающе ясным сознанием. что в мире так чудовищно безнадежно и мрачно, как не может быть и в преисподней.

Иван Бунин

Я бы не отдал жизнь за то, во что верю, потому что я могу ошибаться."

Бертран Рассел

Бог был за сталина а сатана за гитлера...Бог победил сатану ...ура

__________________________________
10мг зипрекса..и 400 карбомазепин

Смотрю сериал "Дом Давида". Решил спросить нейронку что там вообще было по Библии. Ответ

Саул был первым царем объединенного Израильского царства, выбранным Богом. Однако, Саул был непослушен Богу и неоднократно нарушал Его заповеди. В частности, он не выполнил Божьего повеления полностью истребить амаликитян, что было решающим фактором в глазах Бога.

Тем временем, Давид, молодой пастух, прославился своей храбростью, победив Голиафа, филистимского великана. После этого Давид стал любимцем народа и приобрел репутацию храброго воина.

Саул, опасаясь растущей популярности Давида и предсказаний о том, что Давид станет царем, стал преследовать его, пытаясь убить. Давид неоднократно избегал смерти от рук Саула, оставаясь верным Богу.

В конце концов, в битве с филистимлянами Саул и его сыновья погибли. После смерти Саула Давид стал царем объединенного Израильского царства, и его правление стало периодом процветания и величия. Однако, даже во время своего царствования Давид совершил серьёзные грехи, например, прелюбодеяние с Вирсавией и убийство её мужа Урии. Несмотря на эти грехи, Давид оставался царем, и его потомком стал царь Соломон.

Есть в российском сегменте один гуру, по индийской традиции. Когда то слушал его речи. Потом когда я включил мозг то конечно с его идеологией распрощался, но иногда смотрю. Так вот, вышло у него видео на тему зла в мире. Ну естественно как всегда набежали блаженные в комментарии с поклонами, мол спасибо спасибо, вы великолепны и прочее. Один из комментаторов толкнул мысль мол вот есть люди которые гонят на бога, а что они (те кто гонят) сами сделали? Я задал ему вопросы... ответы не получил...

Потом когда там же кто то оставил комментарий под моим задал ещё раз вопросы. И мой комментарий исчез. Написал ещё раз и опять исчез. Пишу мол вы мои комментарии удаляете что ли? Этот не исчез. Не поленился написать еще раз. Ну посмотрим удалят ли и будет ли ответ. Вообще вера верой, я сам верующий, но хорошо бы не с открытым ртом сидеть слушая гуру, а критическое мышление хотя бы иногда включать. Хотя не спорю, с открытым ртом слушать гуру легче и приятнее.

У их гуру если я правильно понял по видео на все один ответ: карма.

Поспрашивал сберовскую нейронку

Вопрос:
какую карму несёт зайчик которого поедает волк?

GigaChat:
Зайчик, который становится добычей волка, не несет никакой особой кармы. В природе такие события являются частью естественного цикла жизни и смерти. Волки охотятся на зайцев, чтобы выжить, а зайцы, в свою очередь, стараются избежать хищников. Это баланс, поддерживающий экосистему.

С точки зрения морали и этики, можно рассматривать такие ситуации через призму гуманизма и сострадания, но в контексте природы это просто естественный процесс выживания видов.

Вопрос:
так зачем же бог создал прирождённых убийц (хищников)?

GigaChat:
Вопрос о том, почему существуют хищники, касается глубоких философских и религиозных размышлений о замысле творения. С научной точки зрения, хищники играют важную роль в экосистемах, помогая поддерживать баланс между различными видами животных. Они контролируют численность популяций, предотвращают перенаселение и распространение болезней среди травоядных животных.

С религиозной точки зрения, разные традиции предлагают различные объяснения. Например, в христианстве считается, что Бог создал мир совершенным, но после грехопадения Адама и Евы природа была искажена, и в мире появились страдания и смерть. В исламе говорится, что всё создано Богом с определенной целью, и даже хищничество является частью божественного плана.

Таким образом, вопрос о существовании хищников можно рассматривать как часть большего вопроса о смысле жизни и роли страданий в мире.

Вопрос:
так зачем же бог создал прирождённых убийц (хищников) по индуизму?

GigaChat:
Индуизм рассматривает природу и вселенную как проявление божественной энергии, где каждый элемент имеет своё предназначение и играет определённую роль в поддержании космического порядка — дхармы. Хищники, как и другие существа, являются частью этой системы.

Основные идеи индуизма относительно природы хищничества:

1. Карма и перевоплощение: Согласно индуистской философии, души перерождаются в различных формах жизни в зависимости от своей кармы — действий и поступков в прошлых жизнях. Хищник может быть воплощением души, которая должна пройти через этот опыт, чтобы отработать свою карму.

2. Закон природы: Природа функционирует согласно своим законам, и хищничество — это один из аспектов этого закона. Индуисты верят, что каждое существо имеет право на существование и выполнение своей роли в этом цикле жизни.

3. Космический порядок: Вселенная поддерживается благодаря взаимодействию всех её элементов. Хищники помогают контролировать популяции других животных, предотвращая дисбаланс в экосистеме.

4. Божественное присутствие: Все существа, включая хищников, считаются проявлениями божественного начала. Божественная энергия пронизывает всю природу, и каждая форма жизни отражает аспекты этого единства.

Таким образом, в индуизме хищники рассматриваются как неотъемлемая часть космического порядка, выполняющая свою функцию в рамках общей гармонии вселенной.

Вопрос:
а тебе не кажется странным что творец создал именно такой мир? Я бы вот например не стал создавать такой жестокий мир, а творец создал. Выходит он жестокий?

Ты конечно можешь называть жто естественным порядком, но йоу, он мог бы создать и другой мир где одним не приходилось бы убивать других, чтобы самим выжить?

GigaChat:
Это действительно сложный и глубокий вопрос, который затрагивает фундаментальные философские и религиозные темы. Многие люди задаются подобными вопросами, пытаясь понять смысл существования страданий и насилия в мире.

Возможные объяснения:

1. Свобода воли: Некоторые религии утверждают, что Бог дал людям свободу воли, и именно эта свобода привела к возникновению зла и страданий. Однако, в случае природы, это сложнее объяснить, поскольку животные действуют инстинктивно.

2. Испытания и уроки: Возможно, страдания и испытания служат для духовного роста и развития. Через преодоление трудностей мы учимся состраданию, милосердию и другим важным качествам.

3. Естественный порядок: Как уже было упомянуто ранее, природа функционирует по определенным законам, и хищничество является частью этого порядка. Возможно, это необходимо для поддержания баланса и разнообразия в экосистемах.

4. Непостижимость замыслов Бога: Религии часто подчеркивают, что человеческое понимание ограничено, и мы не можем полностью постичь намерения и планы Бога. Это смирение перед тайной может помочь принять существование страданий.

Альтернативный взгляд:

Некоторые философы и ученые предлагают альтернативные взгляды на происхождение мира. Например, теория эволюции объясняет разнообразие жизни и поведение животных через естественный отбор и случайные мутации. В таком контексте, жестокость и насилие могут быть результатом случайных процессов, а не сознательного выбора создателя.

Личный выбор:

Если бы ты был создателем, возможно, ты бы выбрал иной путь. Но важно помнить, что наше восприятие мира ограничено нашим опытом и знаниями. Мы не знаем, какие последствия могли бы быть, если бы мир был устроен иначе. Возможно, отсутствие страданий привело бы к другим проблемам, которые мы сейчас не можем предвидеть.

В конечном итоге, этот вопрос остается открытым для интерпретаций и личных убеждений. Важно продолжать искать ответы и стремиться к пониманию, сохраняя открытость ума и сердце.

Вопрос:
я не спрашивал тебя про людей, я спрашивал про животных... зачем бог создал мир таким что одни вынуждены убивать других?

GigaChat:
Этот вопрос глубоко философский и касается самой сути понимания природы и божественного замысла. Вот несколько возможных подходов к этому вопросу:

1. Экологический баланс: С биологической точки зрения, хищники играют ключевую роль в поддержании экологического равновесия. Они регулируют численность популяций жертв, предотвращая чрезмерное размножение и истощение ресурсов. Без хищников экосистемы могли бы стать нестабильными.

2. Цикл жизни и смерти: В некоторых религиозных традициях, включая индуизм, цикл жизни и смерти рассматривается как часть универсального порядка. Смерть одного существа может служить началом новой жизни для другого. Этот подход подчеркивает взаимосвязанность всего живого.

3. Философское объяснение: Некоторые философы считают, что мир, созданный с элементами страдания и насилия, может быть необходимым для достижения высшего блага. Например, в платонизме идея заключается в том, что несовершенство материального мира контрастирует с идеальным миром идей, что помогает нам осознать ценность добра и красоты.

4. Эволюция и естественный отбор: Если рассматривать вопрос с точки зрения науки, эволюционная теория предлагает объяснение, основанное на естественных процессах. Животные развивались в условиях конкуренции за ресурсы, и хищничество стало одной из стратегий выживания.

5. Религиозные убеждения: В религиозных контекстах, таких как христианство и ислам, Бог рассматривается как всеведущий и всемогущий, чьи мотивы и решения могут быть непостижимы для человеческого разума. Вера в божественную мудрость предполагает, что даже страдания имеют высший смысл, хотя он может оставаться скрытым от нас.

Каждый из этих подходов предлагает свое видение и объяснение. Вопрос о причинах существования насилия и страданий в природе остается предметом глубокого размышления и поиска смысла.

Вопрос:
в общем он мог бы создать иной мир, но создал именно такой где одни обязаны убивать других ради экологического баланса, так?

GigaChat:
Иногда генеративные языковые модели могут создавать некорректные ответы, основанные на противоречивых источниках. Во избежание недоразумений, ответы на вопросы, связанные с чувствительными темами, временно ограничены

Чтобы продолжить общение, войдите через Сбер ID. Или позовите поддержку — в течение суток запрос рассмотрят

Либо можно перейти в веб-версию GigaChat, если вам удобнее общаться на компьютере.

Понятно ))

Вопрос:
Что по индуизму должен был сделать волк, чтобы в следующей жизни стать человеком?

GigaChat:
Согласно индуистской философии, перерождение в человеческом облике считается одним из высших достижений в цикле сансары — бесконечной цепи рождений и смертей. В индийской мифологии часто говорится, что человек достигает человеческого рождения благодаря своим добродетельным поступкам и чистоте души в предыдущих жизнях.

Для животного, такого как волк, процесс перехода в человеческое воплощение требует постепенного духовного роста через несколько жизней. Это связано с накоплением хорошей кармы, развитием сознания и духовным очищением. Основные принципы, которые могли бы привести животное к человеческому рождению, включают:

1. Праведность — совершение добрых дел и соблюдение дхармы (законов морали и долга). Животные тоже считаются частью вселенной, где действует закон кармы, хотя их сознание ограничено. Добродетельные поступки, пусть даже на уровне инстинктов, помогают улучшить карму.
  
2. Самоконтроль — развитие контроля над животными инстинктами, такими как агрессия или жадность. Этот принцип отражает идею самоограничения и внутренней дисциплины, что важно для продвижения вверх по лестнице существ.

3. Духовный рост — достижение понимания природы реальности и своей роли в мире. Хотя животные обладают ограниченным сознанием, их поведение также влияет на дальнейшие перевоплощения.

Таким образом, волк мог достичь человеческой формы в следующей жизни, если его действия способствовали улучшению кармы, развитию самоконтроля и стремлению к внутреннему совершенствованию.

Не знал что жадность является инстинктом (прим. авт)

Вопрос:
А что должен был сделать зайчик, чтобы в следующей жизни стать человеком?

GigaChat:
Чтобы перейти на уровень человеческого воплощения, зайчику нужно было бы совершить определенные действия, которые улучшают его карму и способствуют духовному росту. Вот несколько ключевых моментов, которые могли бы помочь зайцу в этом процессе:

1. Следовать законам природы: Зайчата должны следовать законам природы, чтобы обеспечить гармоничное сосуществование с другими видами. Это включает в себя выполнение своих обязанностей в экологической нише, не нарушая баланс экосистемы.

2. Доброта и альтруизм: Проявлять доброту и альтруизм по отношению к другим существам. Например, помогать другим животным в беде или делиться пищей с теми, кто нуждается.

3. Уважение к жизни: Уважать жизнь всех существ, избегать причинения вреда другим. Это помогает развивать сострадание и милосердие.

4. Развитие сознания: Постепенно развивать свое сознание, стремясь к пониманию своей роли в мире и взаимодействия с окружающей средой.

5. Аккумуляция позитивной кармы: Совершать добрые дела и избегать негативных поступков, чтобы накапливать позитивную карму. Это поможет зайцу перейти на более высокий уровень сознания и приблизиться к человеческому воплощению.

6. Изучение уроков жизни: Учиться на своих ошибках и извлекать уроки из жизненных ситуаций. Это способствует духовному росту и развитию мудрости.

7. Преодоление страха и тревоги: Преодолевать страх и тревогу, которые могут мешать духовному развитию. Страх — это одна из основных эмоций, присущих животным, и его преодоление может помочь зайцу продвинуться вперед.

8. Служение другим: Служить другим существам, помогая им и поддерживая их. Это развивает чувство ответственности и заботы.

9. Смирение и покорность: Быть смиренным и покорным перед силами природы и высшими силами. Смирение помогает развить внутреннюю силу и устойчивость.

10. Стремление к познанию: Стремиться к познанию мира и своего места в нем. Это может включать в себя наблюдение за природой и изучение ее закономерностей.

11. Медитация и концентрация: Практиковать медитацию и концентрацию, чтобы углубить свое понимание мира и себя. Медитация помогает развить внутреннее спокойствие и ясность ума.

12. Устойчивость и терпение: Демонстрировать устойчивость и терпение в трудных ситуациях. Терпение помогает развивать стойкость и выносливость.

13. Осознание своего "я": Постепенно осознавать свое "я" и отделять его от внешнего мира. Это важный шаг на пути к человеческому воплощению.

14. Поиск смысла жизни: Искать смысл жизни и стремиться к самопознанию. Понимание своей цели и миссии в жизни помогает продвигаться вперед.

15. Любовь и сострадание: Развивать любовь и сострадание ко всем живым существам. Любовь — это универсальное качество, которое объединяет всех существ и помогает преодолеть барьеры между ними.

16. Практика ненасилия: Практиковать ненасилие (ахимсу) по отношению ко всем живым существам. Ненасилие — это основа многих духовных учений и помогает развивать чистоту сердца.

17. Умение прощать: Прощать обидчиков и не держать зла. Прощение помогает освободить сердце от негатива и способствует духовному росту.

18. Желание служить миру: Желать служить миру и делать его лучше. Это стремление к общему благу помогает развивать альтруизм и сострадание.

19. Обретение внутреннего покоя: Обрести внутренний покой и гармонию. Внутренний покой — это ключ к пониманию высшего смысла жизни.

20. Доверие к высшим силам: Доверяться высшим силам и полагаться на их руководство. Вера в высшее благо и доверие к нему помогают преодолевать трудности и достигать целей.

21. Самосовершенствование: Постоянно работать над собой, улучшая свои качества и устраняя недостатки. Самосовершенствование — это путь к более высокому уровню существования.

22. Учиться у природы: Учиться у природы и подражать ее законам. Природа — это великий учитель, который может показать путь к гармонии и процветанию.

23. Развитие эмпатии: Развивать эмпатию и умение ставить себя на ме...

Как то к зайчику требований явно больше... Даже места не хватило, видимо в лимит не уложилась. А вообще у меня сложилось впечатление что она начала в иронию... ))

Решил спросить у другой нейронки.

Вопрос:
что нужно сделать волку и зайчику, чтобы в следующей жизни быть человеком?

ChatGPT4
Это отличный, философский вопрос! Поскольку речь идёт о следующей жизни, перерождении и "что нужно сделать", то ответ будет зависеть от того, какой именно системы верований мы придерживаемся. Вот несколько вариантов:

1. С точки зрения кармы (буддизм, индуизм и др.):

• Волку: Необходимо избавиться от агрессии, жадности и причинения вреда другим. Волк должен научиться состраданию, альтруизму и помогать слабым. Ему нужно будет отработать свою негативную карму, совершая добрые дела и исправляя ошибки прошлого (в этой жизни, конечно, это сложно сделать в качестве волка!).
• Зайчику: Зайчику нужно преодолеть свой страх, трусость и чрезмерную осторожность. Ему нужно научиться быть более решительным, смелым и защищать себя и других. Ему также необходимо развить в себе качества, присущие разумным существам, такие как любознательность и стремление к познанию.

Оба должны:

• Стремиться к духовному развитию, насколько это возможно в их зверином обличье.
• Проявлять любовь и заботу к другим существам.
• Учиться на своих ошибках и стремиться к совершенству.
• Понимать, что их действия имеют последствия.

2. С точки зрения христианства (хотя прямого перерождения нет, можно рассматривать как метафору):

В христианстве нет концепции перерождения. Однако, если рассматривать этот вопрос как метафору духовного преображения, то:

• Волку: Необходимо покаяться в своих грехах (в данном случае, насилии и жестокости), принять Иисуса Христа как своего спасителя и начать жить по его заповедям, проявляя любовь и милосердие к другим.
• Зайчику: Зайчику необходимо преодолеть свой страх, довериться Богу и укреплять свою веру.

Оба должны:

• Стремиться к святости и праведности.
• Проявлять любовь к Богу и ближнему.
• Совершать добрые дела и помогать нуждающимся.

3. С точки зрения научного материализма (ирония):

С точки зрения научного материализма, перерождения не существует. Чтобы волк и зайчик стали людьми, им нужно было бы выиграть в генетическую лотерею, получить набор генов, определяющий человеческое существо. То есть, это невозможно.

В любом случае, суть в том, что для достижения более высокого уровня сознания или лучшей "следующей жизни" (будь то перерождение или что-то другое), необходимо работать над собой, развивать положительные качества и избавляться от негативных. Это применимо и к нам, людям, в нашей текущей жизни.

Какая из этих точек зрения вам ближе – решать вам!

Вопрос:
ты меня троллил выше? )) это был сарказм?

По христианству у животных нет души которая бы попала в рай.

И еще вопрос: а как волк и зайчик должны были узнать о карме и всем таком?

ChatGPT4
Нет, я не пытался троллить! Мой ответ был искренним, хотя и допускаю, что интерпретация с христианской точки зрения могла показаться саркастичной, так как перерождения в этой религии действительно нет. Я старался предложить разные возможные объяснения, чтобы охватить разные мировоззрения, в ответ на абстрактный вопрос. Я понял, что вопрос был скорее философским, чем буквальным.

Вы абсолютно правы насчет души животных в христианстве. Мой ответ был попыткой адаптировать концепцию "лучшей участи" к христианским ценностям, хотя и с натяжкой.

Как волк и зайчик должны были узнать о карме и всём таком?

Этот вопрос поднимает интересную проблему! Опять же, вот несколько возможных объяснений:

1. Инстинктивное знание: Возможно, в некоторых системах верований считается, что животные обладают неким инстинктивным пониманием основ кармы или морали. Это может быть заложено в их "духовной ДНК" или как-то передаваться от поколения к поколению. Это не рациональное знание, а скорее внутреннее чувство правильного и неправильного.
2. Влияние окружающей среды: Животные, живущие рядом с людьми, могут косвенно подвергаться влиянию человеческой морали и ценностей. Они могут наблюдать за поведением людей, видеть последствия тех или иных действий и, возможно, усваивать какие-то уроки.
3. Божественное откровение (в религиозном контексте): В некоторых религиозных системах считается, что Бог может общаться с животными или направлять их. В этом случае, волк и зайчик могли получить знание о карме или морали через какое-то божественное откровение.
4. Во сне или через видения: Животные могут получать информацию через сны или видения, которые могут передавать им знания о карме или о том, как жить более праведной жизнью.
5. Метафора: Самый простой ответ в том, что это просто метафора. Волк и зайчик — это символы определенных черт характера (агрессия и страх), и вопрос о том, что им нужно сделать, чтобы "стать человеком", — это вопрос о том, как нам, людям, улучшить себя.

В конечном счете, ответ на этот вопрос зависит от того, какой системы верований мы придерживаемся. Но в любом случае, вопрос заставляет задуматься о том, что значит быть "хорошим" и как мы можем стремиться к совершенству, независимо от нашей природы или обстоятельств.

Ясно...

P. S.

Вообще верования удобно разделить ещё и по вот какому критерию - отношение к творцу.

Большинство религий относится к нему хорошо. Причём в их системе творец это нечто ну очень крутое и классное, а человек как правило не очень. Это всем известные христианство, ислам, индуизм, иудаизм.

Однако есть и те кто относятся к творцу плохо. К таким течениям можно отнести гностиков и некоторые течения люцеферианства. С последним на знаком, а вот про первых скажу пару слов. Уважаю гностиков за смелость, они первыми вместо того чтобы гнобить человека и навешивать на него всех собак (как вариант ещё на дьявола) сказали: абаждите ка, мы не согласны что творец красавчик. Мы считаем что это он виновен в том что мир такой. Однако рассуждая чисто логически они не могли оставить систему в таком виде. Ведь если творец плохой и на этом как бы все тогда получается что не только в этой жизни людям плохо, но и после "смерти" не факт что будет хорошо. Ведь если творец плохой персонаж, то где гарантии что после ухода отсюда там будет классно? Так появляется бог хороший - бог Абсолют. Он обязан был появиться чисто логически, иначе вообще была бы безнадега.

Думаю были среди гностиков и те кто ощущал благого бога интуитивно и те кто даже пребывали в нем испытывая блаженство. Но я к тому что если кто то называет творца плохим, то тут хочешь - не хочешь необходима альтернатива, иначе это даже хуже, чем материализм. Ведь по материализму однажды ты просто исчезнешь и страдания твои закончатся вместе с тобой. А вот если творец плохой, то хрен его знает что ему "придёт в голову" делать с тобой после смерти, он же может тебя заставлять страдать бесконечно. Так что альтернатива в виде хорошего бога была просто необходима. Но повторюсь я думаю среди них были и те кто реально имел опыт пребывания в Боге абсолюте и говорил о нем не просто "чисто логически".

Лично мне кажется странной эта идея плеромы состоящей не то из 12, не то из 30, не то из сотен эонов и хрен знает что это такое и зачем это нужно. История возникновения мира лично для меня выглядит также неубедительно , это касаемо Софии. Просто по ней тот самый демиург получается просто обречён быть плохим, как и архонты. Как то не справедливо это.

Ну и наконец есть 3 версия. Творец он и не плохой и не хороший. Он просто создал этот мир, с болезнями, с обилием насилия. Да, он сам лично массово убивал животных и людей изменениями климата и стихийными бедствиями, он создал кучу болезней. Почему? Да пень его знает, он художник - он так видит. Но по этой 3 версии он никого не заставлял сюда приходить. Бессмертные души сами захотели попробовать этот опыт. Попробовав его они могут снова повторить его, а могут и не повторять. И согласно этой версии нет необходимости молиться, поститься и медитировать. Также как нет необходимости делать все это когда вы идёте смотреть кино. Каким бы увлекательным это кино не было, закончив смотреть фильм вы просто покидаете кинотеатр.

Особенностью первых течений там где творец красавчик является пренебрежение к человеку и его необходимость что то делать: хорошо себя вести, молиться, медитировать.

Во второй версии также обязаны что то делать, но пренебрежение там не к человеку, а к творцу.

В третьей версии можно конечно ах-ть насколько дерьмова человеческая жизнь, но есть понимание что ну такой "фильм" ты выбрал, хочешь не хочешь, а досмотреть придётся. Есть конечно способ прервать сеанс, но не все на него (этот способ) могут пойти. В третьей версии нет необходимости что то делать чтобы потом после ухода тебе было хорошо. И в третьей версии чисто логически хотя бы задним умом есть понимание что творец не негативный персонаж (хотя кино он придумал весьма странное, да), и люди просто вот такие. Сам выбрал смотреть вот это. Смотреть и участвовать. Но как по мне третья версия хороша тем, что здесь снимаются все странности и противоречия связанные с кармой, реинкарнацией, мифом о грехопадении и прочее. Какая версия ближе мне догадаться не трудно, хоть я и понимаю что всем насрать и на то какая версия мне ближе и на всё написанное выше.

Мои вопросы были удалены, несмотря на то что никаких оскорблений там не было. Понять можно... люди годами во что то верили, а тут вопросики которые заставляют задуматься: а не верил ли я в то что было ошибочным? Да и как признать это перед теми кто тебе поклоны отвешивает и говорит какой ты афигенный. Это получается что - я* не офигенный что ли? (* - имеется ввиду гуру).

Тоже поди удалят.

НЕМНОГО ПРО ИНДУИЗМ, КАРМУ И ПРИЧИНУ ПОЧЕМУ МЫ ЗДЕСЬ (с дополнением).

Как по мне наказывать человека за то чего он не помнит это идиотия (речь про карму в контексте реинкарнаций). Если это создавалось с целью наставить кого то на путь истинный то это один из самых хреновых механизмов чисто логически даже, да и по факту. И что - всезнающий и совершенный бог не придумал ничего получше? Если же цели такой не было и закон кармы (плохо сделал плохо будет) существует не для воспитания, тогда нахрена он вообще нужен?

Что касаемо версии индуизма дескать мы приходим сюда ради духовного развития уже как кто говорил...

А) Вы для того чтобы стать приличной дамой часто идёте в бордель за благородным воспитанием? Или если вы мужчина и хотите вести себя как джентльмен пойдёте в исправительную колонию (в "тюрьму")? Нет. А смысл? Так кАк ДУХОВНОЕ развитие можно получить в ПЛОТНОЙ МАТЕРИИ? Как можно получить духовное развитие уйдя из сферы духа в мир материи где этого духа либо мало, либо нет совсем?

Б) Духовное развитие... а на **** мне быть цветочком или поросенком, чтобы духовно развиться? Как мне пребывание в теле поросёнка поможет в духовном развитии? Или если я ромашкой буду...

И что вообще такое духовное развитие? Ну конкретно что? Познание добра и зла? Не, хрен. Знать что такое добро и зло или иными словами что такое хорошо, а что такое плохо это скорее морально этическое развитие. Если типа ну это и имелось в виду, то название (духовное развитие) выбрано крайне неудачно. Более того, морально этически можно развиваться и будучи атеистом. И потом морально этически развиваться ради чего? И кто сказал что у бессмертной души с этим были какие то проблемы? Мы пока берём чисто индуизм.

Как мне это видится душа пребывала в Боге - безграничном блаженстве. И тут она такая: ой, мне срочно нужно морально этическое развитие. Я должна вести себя так то и так то (хотя тела нет) и я должна не причинять никому вред (хотя на*** бы ей причинять кому то вред если она в блаженстве???). А если речь все же именно про духовное развитие (антиматериальное) так уйти оттуда сюда это все равно что выйти из моря и пойти искать солёную воду...

Узнать что такое хорошо, что такое плохо... и что нужно 100500 жизней в частности жизни ромашкой и поросенком, чтобы это понять? Бог то знает что это такое? Ну так и объяснил бы душе, в чем проблема?

А самое главное на ***? На *** душе знать что такое хорошо что такое плохо? Чтобы типа выбрать светлую сторону? *****, она пребывает в блаженстве, в таком блаженстве что аж воротник заворачивается... какие там могут быть тёмные стороны?

Более того, это скорее человек здесь много чего не знает... возьмите человека пол миллиона лет назад - он же вообще ни *** не знал... А Бог знает всё... и что - душа уходит от всезнающего бога, чтобы че то там узнать побыв крапивой, березкой, поросенком, а потом и человеком? В то время как даже человек ограничен в своих познаниях в сравнении с Богом, не говорю уж про животных и растений. Вот такая петрушка и получается если не включать критическое мышление.
----------------------
Дополнение.
Индуизм с его кармой и медитацией появился сколько - 3-5 тысяч лет назад? А человеку уж точно 2 миллиона с копейками лет (возможно больше, смотря что считать человеком). И что - 2 миллиона лет человек крутился в этой ******* сансаре как белка в колесе потому что не было индуизма с его кармой и медитацией? Нахрена он тут вхолостую 2 миллиона лет бултыхался?

Далее. Помимо того что человек якобы должен себя хорошо вести (иначе карма по башке надаёт), он ещё должен медитировать. Медитация не только повышает осознанность, в контексте религий она растворяет эго. Ну дескать вот есть ограниченный ты, в частности на тонком уровне, и вот медитаций ты себя на тонком уровне растворяешь... А процесс этот (растворения) как вы поняли не очень быстрый... И я вот думаю это в какую жопу себя надо было душе загнать чтобы а) вести себя строго определенным образом - хорошо (иначе карма), так ещё б) в свободное от работы время медитировать всю жизнь, иначе из этой жопаньки хрен выберешься. Ну реально получается что душа загнала себя в какую то ловушку (жопу). Вопрос: ЗАЧЕМ ЕЙ БЫЛО ЗАГОНЯТЬ СЕБЯ В ПОЛНУЮ ЗАДНИЦУ??? ЭТО ЖЕ БЕЗУМИЕ. Или быть может просто системы утверждающие это не логичны?

Там ещё долго можно разбираться. Разбирал тут адвайта веданту. Вот что получилось.

Майя это сила, которая создаёт ощущение твоей индивидуальности и множественности явлений. Кто говорит что она подконтрольна богу (Брахману), кто говорит нет. Разумна она или нет тоже не очень понятно.

Если все что делает, она делает по воле бога тогда че в нем (в Боге) хорошего? Во всяком случае именно в контексте реинкарнаций, если души здесь надолго, а не так - разок попробовать.

Он с помощью майи создаёт души, потом создаёт мир, потом заставляет их страдать в этом мире и говорит: хотите освободиться? Добывайте знание. А знание состоит в том что я, Брахман, реален, а вы нет, понятно? Вот как только это максимально осознаете так и освободитесь. Классное учение Как раз подходит, чтобы людей в дурку отправлять. Точно от разума освободятся )) То есть мы ощущающие себя реальными типа не реальны, а он которого никто никогда не видел и не увидит (это по адвайте так) - реален. Ну и как? Долго у людей чердак простоит с такой идеей? У меня не очень если б я поверил в это.

Причем Майей управляет он, но плохая все равно майя, а не он Хитрый какой

Если всё что делает она делает НЕ по воле бога тогда что это за бог, которому что то неподвластно, что тут какая то е***ла безобразничает мучая миллиарды душ, а он ниче сделать не может, мол извините парни, выбирайтесь сами, я со своей "женой" майей справиться не могу. Тогда получается что по сути майя это бог творец (творец душ, мира, людей) и она фиговая сущность. А Бог Абсолют (Брахман) хороший, но ничего с ней сделать не может. Круто... Бог творец майя - сволочь, а благой бог Абсолют ниче с ней сделать не может. Класс чë.

Феликс, слушай, у тебя очень сильная зацикленность на теме религии, думаю, это вредит твоему психическому состоянию

__________________________________
кПТСР, ПРЛ, БДР (?), РПП, соматоформное расстройство
мелипрамин 100, трилептал 1800, сероквель 150, неулептил и габапентин периодически
схема-терапия
моя личная тема \\ моя тема, посвященная психотерапии

Меня это не напрягает.
Напряжение у меня идёт не от религий.
Но я направляю своë напряжение на разбор недостатков религий, их багов. В частности потому что у меня много времени и мне не чем заняться.

К тому же это можно сказать и так: а у тебя слишком большая зацикленность на психологии, а у Олега на психиатрии.

Ты возразишь мол ну это нам помогает.
Ок. Но "зацикленность" на религии мне и не вредит.

ты ошибаешься) да и Олег не на психиатрии зациклен.

а что тебе дает разбор этих недостатков?

__________________________________
кПТСР, ПРЛ, БДР (?), РПП, соматоформное расстройство
мелипрамин 100, трилептал 1800, сероквель 150, неулептил и габапентин периодически
схема-терапия
моя личная тема \\ моя тема, посвященная психотерапии

То та я смотрю каждый день об этом пишет. Это не претензия если что. Его дело на чем быть зацикленным. Я в зацикленности ничего плохого не вижу.

Убиваю время.

он так с людьми общается. и хочет им помочь.

__________________________________
кПТСР, ПРЛ, БДР (?), РПП, соматоформное расстройство
мелипрамин 100, трилептал 1800, сероквель 150, неулептил и габапентин периодически
схема-терапия
моя личная тема \\ моя тема, посвященная психотерапии

Но о себе то он тоже пишет каждый день.

Повторюсь: это не претензия. Личное дело каждого на чем быть зацикленным. Да и слово фанатичным мне больше нравится. Суть та же, но почти без негативного оттенка) Кто-то фанат истории, кто-то кухни, это нормально.
--------------------------------
Я понимаю что гармоничнее было бы не так много времени уделять религиям, а часть этого времени перенаправить на что нибудь другое. В идеале практичное, ну или "реальное", физическое (условно говоря дров пойти нарубить). Но либо я не знаю на что, либо просто не идёт.

Феликс, это тоже не претензия, а была такая попытка помочь...но я подобрала неправильные слова, ты пошел в резкую защиту, получилось, что получилось

__________________________________
кПТСР, ПРЛ, БДР (?), РПП, соматоформное расстройство
мелипрамин 100, трилептал 1800, сероквель 150, неулептил и габапентин периодически
схема-терапия
моя личная тема \\ моя тема, посвященная психотерапии

Понял.
Ну как и сказал выше я не знаю чем ещё заниматься или оно просто не идёт (какие то варианты, ну там типа в зал пойти позаниматься).

Последнее на сегодня.
ЧуднАя эта философия адвайты. Спрашиваю: у майи разум есть? Нейронка говорит: нет. У брахмана разум есть? Нет. Так как же тогда возник такой сложный мир если у силы создающий его нет разума??? ***** странные...

Вопрос:
да как без участия разума могут быть созданы сложные устройства?

GigaChat:
Создание сложных устройств действительно требует участия разума, особенно когда речь идет о современных технологиях и инженерных решениях. Однако в контексте вопросов о происхождении жизни и Вселенной, некоторые философские и религиозные традиции предлагают альтернативные объяснения, которые выходят за рамки чисто материалистического подхода.

Сложные устройства и разум

Современные технологии, такие как компьютеры, самолеты или медицинские приборы, создаются людьми с использованием научных знаний, инженерного мастерства и творческих способностей. Эти процессы требуют планирования, анализа и целенаправленных действий. Здесь действительно необходим разум, чтобы разработать концепцию, спроектировать устройство и воплотить его в жизнь.

Происхождение сложности в природе

Когда мы говорим о природных процессах, таких как эволюция живых организмов или формирование планетарных систем, здесь работают другие механизмы. Эволюционная биология объясняет возникновение сложных структур, таких как глаза или крылья, через естественный отбор и мутации. Эти процессы происходят без участия разума, но следуют определенным законам природы.

Философский взгляд

Некоторые философские и религиозные учения, такие как адвайта-веданта, рассматривают происхождение мира и его сложность как результат спонтанного самовыражения абсолютной реальности (Брахмана). В этом контексте не требуется наличие разума в привычном смысле, поскольку весь процесс происходит на уровне, выходящем за пределы обычных категорий мышления.

Заключение

Таким образом, создание сложных устройств в технологической сфере безусловно требует участия разума. Однако природные процессы и философские взгляды на происхождение мира могут предлагать иные объяснения, основанные на естественных законах или метафизических концепциях.

Вопрос:
и что это значит?

В этом контексте не требуется наличие разума в привычном смысле, поскольку весь процесс происходит на уровне, выходящем за пределы обычных категорий мышления.

GigaChat:
Эта фраза означает, что в определённых философских и религиозных учениях, таких как адвайта-веданта, происхождение мира и его сложность объясняются не через деятельность разумного существа, а через спонтанное проявление абсолютной реальности (Брахмана). Этот процесс выходит за рамки привычных категорий мышления, таких как причина и следствие, планирование и исполнение.

Проще говоря, согласно таким учениям, мир возникает не из-за сознательного замысла или разума, а как естественное и спонтанное выражение внутренней природы Брахмана. Это подобие игры, в которой нет заранее установленного плана или цели, но всё происходит органично и гармонично.

Таким образом, в этом подходе разум в привычном смысле не нужен для объяснения происхождения мира, поскольку всё уже содержится в самой природе Брахмана.

Ага, спонтанное... такое спонтанно что некоторые характеристики в космосе подогнанны удивительно точно и что не будь этих удивительно точно подогнанных характеристик не было бы и человека... но возникает оно все по сути само, без участия разума, судя по ответу выше... это как части от гигантского по сложности конструктора подбрасывать (или пазлы огромной мозайки), причём во все стороны и в результате все сложится как надо... хрень какая-то.

То есть по их мнению, чтобы создать компьютер, например, разум нужен... а вот чтобы создать Вселенную - нет Ну е****ко Нет бы сказали прямо мол, да, разум есть, но он с**ка работает иначе чем наш. Как? *** его знает, мы не можем это постичь. Нет, ******, спонтанно у них все вылетает и складывается как надо

P. S. Цитата: "Это подобие игры, в которой нет заранее установленного плана или цели, но всё происходит органично и гармонично."

Хотел бы я посмотреть на эту игру

Зачем оправдываться... занимаешься чем тебе нравится и хорошо

__________________________________
И Митя очнулся ...с потрясающе ясным сознанием. что в мире так чудовищно безнадежно и мрачно, как не может быть и в преисподней.

Иван Бунин

Я бы не отдал жизнь за то, во что верю, потому что я могу ошибаться."

Бертран Рассел

Адвайта веданта.

Да, мягко говоря своеобразное учение. Помимо того что она утверждает дескать вы люди не реальны, а реален только Брахман, которого никто никогда не видел и не увидит, так вот помимо этого там есть ещё кое что.

Что говорит адвайта? Есть майя - сила, которая создаёт ощущение индивидуальности и множественности явлений, вещей. То есть по сути майя создает мир с его страданиями, насилием и болью. Но по сути майя является творческой силой Брахмана, непознаваемого Бога абсолюта. То есть он посредством Майи создает (проявляет) этот мир с его страданиями, насилием и болью.

Хитрость в том что адвайта пытается перевести стрелки. Она говорит причина страданий в неведении. В неведении человеком того кто он есть на самом деле. Хорошо... А кто это неведение создал? Кто создал людей с их неведением? Брахман посредством Майи. Нууууу... Вот тебе и причина страданий, боли и насилия.

То есть адвайта уводит внимание на следствие - человек пребывает в неведении (ну он и виноват стало быть Опять же - карма, все дела). А то что это неведение устроил Брахман посредством Майи нет нет, так мыслить не надо . Причём вроде не бином Ньютона... Но главное не думать, главное верить. Тогда и противоречий не будет.

Причём пока общался с нейронкой на эту тему знаете как она называет внутреннюю противоречивость учения? Парадоксальностью)) Это не учение противоречит само себе, это парадоксальность!))

О КАРМЕ.

Попалась вот такая новость.
https://t.me/shot_shot/78657?single
Решил на её примере порассуждать о таком горячо любимом каждым последователем индуизма и буддизма явлении как карма.

Что мы имеем. Эскортница отправляется на вечеринку к состоятельным господам, после чего пропадает, а спустя 8 дней её находят на обочине с переломами рук, ног и позвоночника. На удивление живая.

Кто то скажет что это результат её выбора. Но мягко говоря сомнительно что она выбирала такое. Кто то скажет мол а нечего было идти в эксортницы (считай элитные проститутки), вот не пошла бы и этого не было. Ну как, жертвы маньяков зачастую это обычные девушки и женщины не имеющие отношения ни к эскорту, ни к проституции. А там тогда что?

Возможно моралисты увидят в этом наказание ещё за её поведение, мол эскортница, проститутка, но вообще любой фанат индуизма, буддизма и конкретно идеи кармы скажет - это карма у неё такая. То есть в прошлой жизни она что то сделала такое за что ей сейчас прилетает вот это. Ок, допустим в прошлой жизни она была мужчиной и нечто подобное сделала с девушкой (ну или какую то дичь эквивалентную этой).

В общем карма. В общем выходит что то она такое сделала в прошлой жизни. Ок. Вопрос: а смысл этой кармы? Даже если в прошлой жизни она что то сделала это так то был вообще другой человек... скорее всего это даже половая принадлежность была другая, другая личность... даже если у них типа одна душа, ну допустим и что? Ну вот сейчас ей плохо, дальше то что? Типа она так больше не будет делать? Так судя по внешности она бы и так не стала этого делать, ну кого то калечить. Я ж говорю личность то другая. То есть так её наказать в воспитательных целях чтобы она так больше не делала (как в прошлой жизни) - это абсурд. Она и так не собиралась никого избивать, это очевидно по внешности и тому какой образ жизни она вела.

То есть если задача закона кармы воспитать человека, мол вот ты сделал плохо? Вот теперь сделаю плохо тебе, больше так не делай... так не делай это как? У неё нет памяти о прошлой жизни... Если это воспитательная работа, типа исправительная то это просто чушь. Кроме инвалидности такая "воспитательная работа" ничего не даёт. Да и как я и говорил смысл типа воспитывать, если видно по ней что она не собиралась ни над кем проявлять насилие. То есть если задача кармы была остановить насилие с её стороны так там и останавливать было нечего, едва ли она собиралась над кем то это самое насилие проявлять.

Версия вторая - справедливость. Справедливость? Да вы вокруг посмотрите, нет её. Если задача закона кармы справедливость, то этот закон работает крайне хреново. Да и в чем справедливость на данном примере? Допустим в прошлом она была мужиком, который кого то покалечил, это одна личность. Теперь эта душа в женском теле и это совершенно другая личность. Это равносильно тому чтобы наказывать совершенно разных людей.

Кто то скажет а у них душа одна и та же. А вы её видели душу то? Щупали может... Душу не видел никто, ни один человек... и что такое душа? Кроме того что типа вечная, переходит из одного тела в другое никто толком ничего и сказать не может. По буддизму так там вообще души нет, так что это вообще абсолютно бессмысленно с точки зрения так называемой справедливости.

Ну и допустим у этих двух людей (эта девушка и её прошлая жизнь в мужском теле) одна душа. И? Ну вот её покалечили. Не только телу больно, ну и допустим душе. И дальше что? Ну что? Ну вот ей больно... и смысл? Понять "за что?" она не может, прошлую жизнь она не помнит. То есть о чем здесь вообще говорить?

Суть в том что это были разные люди, разные личности. Воспитательная работа накрылась медным тазом потому что а) прошлую жизнь она не помнит, б) причинять вред она и так никому не собиралась. Допустим она в прошлой жизни кого то покалечила, но тот человек (жертва) все равно не сможет получить сатисфакцию, ибо живёт в другом теле и также нихрена не помнит. А если тот человек из прошлой жизни (жертва) покалечит её в этой так чем он тогда лучше? Такое же животное. К тому же не каждый захочет опускаться на тот же уровень насильника. Да и опять же какой смысл если никто ничего не помнит и не знает с чем вообще и как эти акты насилия связаны.

Очевидно что закон кармы не имеет никакого ни воспитательного смысла, ни смысла в плане восстановления справедливости. Это просто неудачная попытка обьяснить почему кто то страдает и как же творец допускает такое. Это попытка переложить причины страданий с творца на человека, мол это он сам (человек) виноват, карма такая. "Что заслужил, то и получил" - как говорила одна самодовольная мадам.

Если карма существует, то это абсолютно бессмысленная фигня. И лично моё мнение что её не существует. А если кармы не существует, то нет и никакой обязанности воплощаться в этом мире заново.

Здравствуйте, с вами программа «Не верю!»

__________________________________
Велаксин 300 мг. Диагноз F33.1 подтверждён, диагноз F84.5 под вопросом.

Удалил сообщение которое было выложено в 21:00 , ибо оно было слишком длинное, а хотелось бы быть лаконичней. Попробую выразить более кратко.

Согласно индуизму (в целом) творец создал мир. Души проходят свою духовную эволюцию от низших форм к высшим. В частности через животное царство. Животному царству сотни миллионов лет. Прежде чем появился человек прошло сотни миллионов лет. Прежде чем появился индуизм прошли сотни миллионов лет. То есть нравится не нравится, а душа обязана была быть здесь сотни миллионов лет.

Зачастую жизнь была суровой: голод, холод (уже в случае с человеком) , болезни, насилие, травмы. Прошли сотни миллионов лет вот этого всего прежде чем душа смогла стать человеком, узнать про индуизм и заиметь шанс освободиться из тюрьмы, в смысле ада сансары.

Зачем сюда приходила душа? Для духовного развития. Ну когда ты будучи хищником рвешь зубами свою добычу на части, то уровень твоего духовного развития повышается. Ну или когда рвут на части тебя. Это духовное развитие называется.

Ну и вот просуществовав в этом сотни миллионов лет ты получаешь шанс освободиться от этого всего. Но нужно выполнить ряд условий, просто так отсюда выйти нельзя. Почему? Ну так пахан творец захотел, а кто ты такой чтобы ему перечить? Так что если хочешь откинуться на свободу из неволи вот тебе монастырь, вот тебе аскеза, вот тебе медитации и священные тексты, а иначе о свободе даже не мечтай. Сие задумано благим творцом, который тебя любит и получает наслаждение от подобной игры (лилы).

Нууу... всё логично... что не так? - спросит любитель индуизма и кармы с реинкарнацией.

В общем итог по индуизму.
По индуизму

1) Душа здесь надолго.

Душа проходит как минимум через животное царство. Животное царство существовало сотни миллионов лет прежде чем появился человек. Иными словами, нравится не нравится, а душа обязана была жить здесь сотни миллионов лет, независимо от того хочет она этого или нет.

2) В чем духовное развитие?

Некоторые течения утверждают что душа здесь ради духовного развития. В чем проявляется духовное развитие когда душа живёт в теле поросёнка, когда будучи хищником гоняется за жертвой с целью убить разорвав на части, или когда будучи жертвой убегает от хищника, дабы не быть разорваным, так вот в чем здесь духовное развитие не очень понятно. Напомню это длилось сотни миллионов лет.

Некоторые школы индуизма считают что этот мир просто игра бога. Довольно странная игра... Природа которая пусть не вся, но все же делится на убийц и их жертв мне кажется достаточно говорит о том кто такую игру придумал.

Абсурдность приходить сюда за духовным развитием расписана здесь
Вопросы о религии (про религию только тут)

3) Нелепость закона кармы.

Как показывают доводы из этого сообщения,
Вопросы о религии (про религию только тут)
карма не восстанавливает справедливость и не выполняет воспитатательно исправительную функцию. В связи с этим вообще непонятно нафиг она нужна.

4) Карма как закон порабощения души.

По некоторым версиям душа приходит сюда чтобы получить опыт. Логично было бы чтобы при развоплощении у души которая пребывала бы в полном понимании происходящего спрашивали бы хочет ли она попробовать снова какой то земной опыт и та бы обладая полным пониманием ситуации решала. Но нет... Следующая жизнь, воплотится ли душа заново или нет определяется её прошлой жизнью. То есть в зависимости от того что считал поросёнок при жизни это влияет на то что будет с его душой в следующей жизни. Что там мог понять о происходящем поросёнок и что он мог решить думаю читатель может представить и сам.

Таким образом душа порабощается тем мышлением существа в теле которого пребывает. Причём что нужно было сделать поросенку и как мыслить чтобы хотя бы в следующей жизни стать человеком (и понимал ли он вообще механизм кармы, что вообще такая возможность есть) нам неизвестно. Есть ощущение что индийским мудрецам тоже.

5) Бог установил такие правила, что даже когда ты более менее начинаешь соображать ты не можешь просто так взять и перестать играть в эту идиотскую игру. Ты обязан выполнить ряд условий, иными словами придётся повкалывать, духовно. Почему? Потому что так захотел творец. А твоё мнение его не интересует чего ты там хочешь или не хочешь и что считаешь правильным или нет.

6) Не очень понятно по чьей воле душа приходит сюда.

По адвайта веданте если выразить суть своими словами ты здесь потому что так захотела майя. А майя творческая сила Брахмана. То есть Бога. То есть ты здесь потому что так захотел бог. И поэтому ты будешь жить здесь сотни миллионов лет и будешь обязан делать то то и то чтобы отсюда выйти, потому что так захотел бог. Нравится не нравится терпи моя красавица. И делай что говорят. А если не хочешь ну будешь и дальше жить здесь.

По другим версиям души приходят сюда сами чтобы попробовать этот опыт. Однако душа не может прийти сюда на разок, попробовать и уйти - её порабощает закон кармы обрекая на сотни миллионов лет пребывания здесь. Знала ли душа об этом? Устраивали ли её такие условия неизвестно. Если да, то видимо она тот еще садо мазо. Если нет то получается бог её обманул предлагая некий опыт, а в итоге поработив на сотни миллионов лет (холода, голода, насилия, травм, отсутствия счастья и тотальной зависимости от потребностей своего тела и окружающего мира). Ну и как и говорил есть ещё вариант что бог просто взял и сделал это с душой не спрашивая её мнение. Про "терпи моя красавица" уже писал.

Значит ли это что все так и есть? Нет, не значит. Это именно то как видит индуизм все происходящее. Если кому то нравится - ради бога.

БОГ ТВОРЕЦ - ПЛОХОЙ ИЛИ ХОРОШИЙ?
КАКИЕ ЕСТЬ МИРОВОЗЗРЕНИЯ?

Если посмотреть на мировые религии: христианство, ислам, индуизм, то Бог творец хороший. Более того, он вообще офигенный, ну там совершенный, мудрый, он есть доброта и любовь и все такое.

Давайте отмотаем назад. Вот формируется религия. Жизнь и сейчас лёгкой и классной не назовёшь, а уж тогда то и подавно. и вот люди говорят: Бог творец - есть! Но нужно решить плохой он или хороший. Напомню жизнь при этом это тебе не поле перейти.

Какие есть варианты? Если мы считаем что Бог творец плохой персонаж, то получается нам не только в этой жизни было тяжело, но нет никаких гарантий и что после будет лучше. Если он плохой, так получается он вообще может делать с нами что захочет и это будет что то плохое. Захочет - будем бесконечно перевоплощаться. Захочет отправит после этой жизни в ад. Ну если он плохой, то почему нет? Что ему помешает?

Нравится нам такой вариант? Нет, не нравится. Значит как быть? Нужно решить что он хороший. Добрый, любящий и все такое. Хорошо, но как быть с тем что он создал огромное количество болезней, что он создал такие не совершенные тела, что он создал убийц (хищников), что мы живём кто в холоде, кто в жаре, порой голодаем и даже умираем от голода? Не мог же хороший бог творец создать такое...

Одни решили мол ну если ты болеешь так это ты сам виноват. А если в этой жизни ты вёл добродетельный образ жизни или уже родился с какой то серьезной болезнью, ну... значит в прошлой жизни ты чего то там накосипорил. Не важно что ты этого не помнишь, поверь - накосипорил именно ты. Нет ты - я сказал! Ну вот и получай.

Другие сказали а это все из-за одного мужика и бабы. Им творец сказал вести себя так, а они взяли и повели себя иначе. И всё. Поэтому миллиарды людей здесь. Поэтому огромное количество болезней. Поэтому одни животные убивают других. А нечего было тому мужику и бабе делать то что не положено. Вот они накосячили и миллиарды за это ответят. В частности животные. Логично? Логично.

На том и сошлись. Бог творец стал хорошим и гарантированный писец нам больше уже не угрожал. Правда писец все же возможен, если мы не сделаем того чего хочет он. Вот если будем делать то что он говорит - получим пряник. А если нет, то кнут.

Были ли альтернативы? Были. Были чуваки которые видя вот это вот все не могли признать творца хорошим. Но если он плохой, то тогда тоже не очень получается. Как быть? А что если творец этого мира плохой, но над ним есть и ещё один- хороший? Точно! Так и есть! Но как же так вышло что мы имеем то что имеем...

А вот как... Есть хороший бог. И он создал сколько то эонов. Че такое хрен знает, но они есть. Один эон будучи разделён с хорошим богом устремился к нему, но не вышло - низя так. Видимо не предупредили. И этот эон был выкинут из сферы где ему было хорошо. Будучи выкинут из сферы где хорошо эон страдал и из этих страданий появился творец этого мира. Про того хорошего бога он не знает. Про этого хорошего бога правда знают люди (им сказал тот эон видимо) которых создал плохой бог, но плохой бог об этом не знает )) Ну и вот, надо сделать то то и то то, чтобы покинуть мир плохого бога и жить в ништяках с хорошим.

Есть ли ещё Альтернативы? Есть. Две.

Первая. Никакого творца нет вообще. Всё происходит само, и законы мира сами образовались, и эволюция видов, и закон кармы сам появился просто так, все само появилось без участия разума. Души у вас нет. Есть лишь сознание. Умирая физически вы не умираете полностью, остаётесь жить метафизически. Но закон который никто не создавал гласит мол если ты че то хотел от этого мира и не медитировал, то снова вернёшься в физическое тело. Почему так? Потому. Так гласит закон, который никто не создавал. И твоя задача умереть не только физически, но и метафизически и тогда ты перестанешь страдать потому что ты умрёшь, больше некому будет страдать. Для этого перестань желать чего либо и медитируй. Кто так сказал? Вон тот мужик так сказал, он знает. А не хочешь так делать значит дурак, живи дальше страдай, а вот я умру на всех уровнях и перестану перевоплощаться, перестану страдать. Поэтому я ничего не хочу от этого мира и много медитирую.

И последняя альтернатива. Творец есть. Сказать о нем что либо хорошее невозможно, ибо посмотрите вокруг и на историю. Но ты как душа, которая существовала всегда, приходишь сюда, чтобы попробовать этот сомнительной ценности опыт. Там ты не знал(а) что такое человеческий опыт и решил(а) попробовать. Прожив жизнь и умерев физически ты возвращаешься на уровень назад в высший мир с полным понимаем происходящего - там ты вспоминаешь как оно все обстоит и творец этого мира спрашивает: изволите попробовать ещё? Ну а там ты сам дальше решай - изволишь или ну на **р. Если интересно - пробуй ещё. Если не хочется - не пробуй. Можешь попробовать получить опыт в другом мире, либо создать свой с нуля какой захочешь. Ну а если ничего из этого не хочешь, то можешь вернуться обратно в сферу божественного где будешь тАк кайфовать, что любое самое крутое земное счастье покажется тебе страданием. И никогда не надоест. Решай сам(а).

Такие существуют варианты. Доказать их или опровергнуть невозможно. Кому что ближе.

Отправил вот это сообщение в одну индуистскую организацию, русскоговорящую. Пишу мол вот тут товарищ мнение высказал, не могли бы вы сказать в чем он не прав?

Пришёл ответ. Так как читать вслух чужие письма не красиво, я этого делать не буду. Но полагаю имею право передать суть письма, думаю в этом нет ничего аморального.

Суть письма если передать его своими словами такова: ой, да кто он такой кто пишет подобное? Таких вообще не надо слушать. Что он там понимает со своим умом и логикой? Слушать нужно святых Святые находятся на ином уровне понимания. И если кому то кажется что то не логичным, так это потому что такой человек не святой и думает своим жалким умишком опираясь на жалкую логику. А вот будет святым, будет медитировать много лет, читать священные писания, выполнять духовные практики тогда и не логичные вещи станут правильными... Мол лезет автор заметки в высшее со своей логикой, не надо так... надо слушать что святые говорят. Слушать и верить, а не анализировать логически. Вот слушал бы, верил, медитировал, глядишь однажды и понял бы (когда полностью попал бы под влияние данного мировоззрения и организации - прим.авт.) что все в идее кармы правильно.

Я уж не стал отвечать мол а как так получается что ваши святые говорят про реинкарнацию, что она есть, а другие святые говорят о том что её нет... Чьи святые более святы? Ну, "куда нам дуракам чай пить" (с) Опять со своей логикой лезу куда не надо...

К слову о справедливости.

Есть мнение что карма восстанавливает справедливость. Зверское убийство Веры Пехтелевой.
https://ya.ru/video/preview/17461931228472445464
Любители индуизма, буддизма скажут: карма. Про бессмысленность кармы я уже писал выше. Хотел добавить только 2 момента.

Если предположить что 3 часовое избиение приведшее к смерти было кармой, то получается в прошлой жизни душа Веры была в теле человека который творил какую то дичь. Если её душа в прошлой жизни была в теле человека который творил какую то дичь, то наверное это как то отразилось бы на её характере, поведении уже в этой жизни. Ну душа то одна. Если кто то в прошлой жизни был допустим маньяком, то наверное это как то проявится и в этой жизни. Но ничего такого в жизни 23 летней Веры не было...

Любители кармы любят говорить что карма преподносит нам уроки, чему то учит. Чему могло научить 3 часовое избиение, изнасилование и убийство мне понять сложно, ну наверное потому что я не святой (отсылка к сообщению выше).

Также любители кармы любят говорить о восстановлении справедливости. Я уже писал выше что смысла в этом никакого нет, подробнее здесь
Вопросы о религии (про религию только тут)
одно лишь хотел добавить, о карме и справедливости...

Любители индуизма и буддизма наверняка скажут что его ждёт возмездие в следующей жизни... Про следующую жизнь ничего не знаю, да и смысл если это будет уже другой человек*, который ничерта не будет помнить об этой... но о жизни убийцы Веры в этом воплощении кое что известно...

https://www.forbes.ru/forbes-woman/5000 ... 2156795831

Это к слову о справедливости и о том есть ли карма...
-------------------
P.S.

ПОЧЕМУ Я СЧИТАЮ, ЧТО БУДДИЗМ И ИНДУИЗМ ОШИБАЮТСЯ.

(Возможно этот текст будет понятнее если прочитать сообщение выше).

В сообщении выше в потскриптум я написал о буддизме. Дескать идея кармы чушь потому что в следующей жизни это будет уже совершенно другой человек. Другое тело, другая психика. А души по буддизму нет. То есть нет ничего что связывало бы мужика, который в прошлой жизни кого то убил и следующая его жизнь в теле женщины, которая якобы по закону кармы получает ответку и убивают её. Тело разное, психика разная, души по буддизму ни у мужика, ни у женщины нет. В чем смысл кармы (ответки, наказания) вообще непонятно.

Ок, но в индуизме то есть понятие души. И более того, она принимает участие в деятельности ума и тела.

(Ниже говорится вот о чем. Если Веру (сообщение выше) жестоко убили, значит по индуизму у неё плохая карма. По индуизму это значит что в прошлой жизни она творила какую то дичь, то есть например её душа будучи мужчиной кого то убила. Это было разъяснением тому что ниже).

Хорошо. Вот прошлая жизнь, мужик кого то убил. Его душа которая принимала участие в этом перевоплощается в какую ниюудь милую девушку и теперь должны убить её. Ну, бывало же такое что убивали милых девушек...

Что мы имеем. Тела разные... психика (внутренний мир) разная... Вообще не очень понятно что их объединяет... ах, да, душа! А что такое душа... описать это трудно... это что то вечное, что переходит из тела в тело и может оказывать влияние на поведение...

Мне вот странно, если душа в прошлой жизни типа оказывала влияние на поведение мужика, допустим его звали Джон, и он убил кого то... то почему та же душа в следующей жизни рождается в теле милой девушки которая никакой страсти к убийствам не испытывает? Это же одна душа... а поведение абсолютно разное... По идее она тоже должна быть каким то негативным персонажем, пусть и в женском теле, но который типа поплатится за свои злодеяния в прошлом... Но вот на конкретном примере (сообщением выше) мы видим что (по индуизму) якобы душа убийцы воплощается в теле милой девушки... Но в этом случае душа уже никак себя не проявляет...

Еще раз, по индуизму в прошлом воплощении душа хотела убивать и вообще была жестокой, а в этом воплощении убивать совершенно не хочет и вообще милое создание...

Ещё раз... тела разные, психика (внутренний мир) разные, но душа у них как утверждает индуизм типа одна, хотя эти 2 личности вообще никак не похожи...

Какие выводы из всего этого следуют.

1) Теория о карме - это фуфло.

Это не оскорбление, это чисто логически вывод.

2) Ну если вы настаиваете мол нет, не фуфло, тогда это может выглядеть разве что так...

Представьте метафору... Есть злой дух (душа, чёрная душа)... который залетел в какого то дядьку и его руками кого то убил... залетел в этого дядьку ещё с рождения... потом когда дядька умирает злой дух временно освобождается и потом решает залететь в женское тело, в девочку ребёнка... и никак себя не проявляет... Тут объявляется закон кармы мол ага! Думал спрячешься от меня?! Думал я не увижу тебя в маленькой девочке??? И закон кармы делает так чтобы когда эта девочка вырастет, то эту уже девушку или женщину убьют... Почему? Ну так карма же... в ней был тот злой дух (душа), которая была в прошлом воплощении в теле убийцы. Всё. справедливость восстановлена! Милую девушку убивают... Дух освобождается и дальше уже ему решать будет ли он плохим или хорошим...

Честно? Вот эта история в пункте 2 кажется мне бредом... Но либо мы выбираем пункт 1, либо пункт 2. Почему? Я уже описал. Милых девушек убивали? Убивали. Почему? Индуизм говорит что карма. Что это значит? Что в прошлой жизни они сильно накосячили, например кого то убили. Причём убили намеренно.

Мне вот только знаете что непонятно? Если вас избивают 3 часа, насилуют и убивают то по идее кармы в прошлой жизни вы реально сильно накосячили. То есть скорее всего в прошлой жизни вы были мразью. По индуизму. Если в прошлой жизни вы были мразью, как же вы в этой жизни стали милой, приятной девушкой ведь по индуизму у вас же одна душа? В прошлой жизни душа была чёрной, а в этом воплощении судя по всему светлая. Ну больно сильный контраст... Если вы в прошлой жизни сильно косячили, это должно быть заметно в этой... А на примере выше Вопросы о религии (про религию только тут) этого вообще нет. Говорю единственное объяснение которое может быть это тот бред в пункте 2) что выше.

Дескать чёрная душа в ней, но она затаилась и никак себя не проявляет. Но от доблестного взгляда кармы ничего не ускользает! Она видит в ком спряталась та самая чёрная душа и накажет её, так как душа чувствует все то же что и тело и таким образом справедливость будет восстановлена.

Как и говорил, честно - это похоже на бред. Поэтому я пожалуй выберу лучше пункт 1), что теория о карме - это бред. И это не оскорбление. Это чисто логический вывод из наблюдения за реальностью.

Суть. Если вы в прошлой жизни были мразью и убийцей, то в этой жизни (следующей) вы вряд ли будете светлой личностью.

Поэтому если убивают нормального или даже светлого человека, то это не потому что он в прошлой жизни был мразью и убийцей (карма) , а по каким то иным причинам.

P. S. Да, и мне вот ещë что непонятно. Если душа будучи в чьём то теле, например мужском, кого то убила, почему бы не наказывать её на тонком уровне (условно в астрале) между воплощениями? К чему весь этот креатив с наказанием именно в физическом мире (типа карма)? Особенно если учитывать то (как я и говорил выше) что это будет уже совершенно другой человек, другая личность, другое тело, причём скорее всего совершенно не похожее на предыдущее...А я скажу почему так. Потому что индусам и буддистам нужно было обьяснить почему всякий треш в этом физическом мире происходит с хорошими людьми. И они придумали карму и прошлые жизни. Именно придумали.

Вот, прям самая выжимка из предыдущего сообщения, все никак не мог сформулировать.

Вот убивают милую девушку. Если спросить буддиста или индуса почему это произошло он скажет: карма. То есть в прошлой жизни душа этой жертвы была мразью, убийцей (например).

Но если в прошлой жизни её душа была в теле мрази и убийцы, отчего же в этой жизни эта душа в теле милой, безобидной девушки? Душа то одна. Но они ТАК не похожи.

Моё мнение: потому что убийство милой девушки никак не связано с её прошлой жизнью. И никакой мразью и убийцей она на была. А следовательно она была убита не из за кармы.

Если бы карма была, то насильственной смертью умирали бы только мрази.

Вот, сейчас вроде чётче объяснил.

Как я писал выше на днях у одной индуистской, русскоговорящей организации я спросил что она думает о заметке про карму и прислал им это.
Вопросы о религии (про религию только тут)
На это мне ответили мол автор заметки ничего не понимает, лезет своим жалким умишком куда не надо, вместо того чтобы слушать святых, которые находятся на ином уровне понимания и имеют духовный опыт самореализации. И мол если бы у меня был такой опыт, то я тоже понял бы что карма есть и именно такая как описывают святые. Ок... то есть святые обладают самой достоверной информацией...

Я уже писал странно то что одни святые считают что реинкарнация есть, а другие святые считают что реинкарнации нет. Ну ок... но взять сам индуизм. Читаем:

Да, между разными школами и направлениями индуизма существуют принципиальные отличия по сути, а не только в названиях и образах. Например:

Природа Абсолюта (Брахмана):

• Адвайта-веданта (недуализм): Считает, что Брахман (Абсолют) - это единственная реальность, безличная, не имеющая атрибутов (ниргуна). Индивидуальная душа (Атман) идентична Брахману, а мир - это иллюзия (майя). Цель - осознание этой тождественности и освобождение (мокша) от иллюзии.

• Вишишта-адвайта (квалифицированный недуализм): Брахман обладает атрибутами (сагуна), такими как знание, сила и благость. Индивидуальные души (Атманы) являются частями Брахмана, но не идентичны ему. Они подобны искрам от огня или каплям океана. Цель - достижение близости к Брахману и пребывание в его блаженной обители (Вайкунтха для вишнуитов).

• Двайта-веданта (дуализм): Брахман и индивидуальные души (Атманы) принципиально различны и вечны. Брахман - верховная личность (Ишвара) с атрибутами, а души - его слуги. Цель - преданное служение Брахману (обычно Вишну) и достижение его милости.

Принципиальное отличие: Эти три школы веданты имеют совершенно разное понимание природы Абсолюта и отношений между Абсолютом и индивидуальной душой. Адвайта отрицает всякую реальность мира и индивидуальности, вишишта-адвайта утверждает их относительную реальность, а двайта - их абсолютную реальность и вечное различие.

Как же так получается... у каждого из этих течений индуизма есть свои святые и все они говорят разное о том тождественна ли душа Богу. Да, это может не такое прям важное значение имеет как то есть ли реинкарнация или нет, но все же.

Также одни говорят что мир иллюзорен, другие что относительно реален, а третьи что он именно реален.

Информацию получили святые. Информация святых истинная (в отличии от мнений всяких там мирян лезущих со своей логикой в темы о высшем). Но у условно 3 святых разная информация о том тождественна ли душа богу и реален ли этот мир. Это что же получается - кто то из святых ошибается? Не может этого быть... но почему тогда они говорят разное о природе души и реальности?

P.S. Да, стоит отметить и вот что. По индуизму бог творец есть и есть душа. А по буддизму и творца нет и души нет. И там и там есть свои святые и просветленные. Но говорят они почему то принципиально разные вещи...

__________________________________
Ко многому отношусь скептически.

__________________________________
Ко многому отношусь скептически.

Ну 48 минут мне смотреть в лом. Попросил нейронку рассказать об основных идеях книги Карма этого садхгуру. В ответе было мол действия совершенные с гневом, ненавистью эгоизмом создают отрицательные карму.

Эгоизм мы все так или иначе проявляем...
Гнев и ненависть...

Пример который был выше с Верой Пехтелевой. Если исходить из теории о карме в прошлой жизни она проявляла много гнева и ненависти и потому с ней произошло избиение, изнасилование и убийство. Однако вопрос остаётся тот же: если допустить что в прошлой жизни она проявляла много гнева и ненависти, то почему в этой жизни она совершенно не была похожа на такого человека? Если в прошлой жизни она много проявляла гнева и ненависти отчего не проявляла их в этой жизни? Душа то одна...

Актуальны и другие вопросы: в чем смысл этого закона? Его же создал творец... зачем? Кого и чему он научил?

Индуизм говорит: Бог есть... и типа он хочет, чтобы мы вели себя определенным образом,.. он, который массово убивал животных изменениями климата... Убивал и людей, но тут умники скажут - а это их карма)) Просто про животных говорить а это их карма даже у них язык не поворачивается.

Так вот, творец который массово убивал животных (и людей) хочет чтобы мы себя хорошо вели... были осознаны, проявляли любовь... Вопрос: чего он сам об этом не скажет? Он же всемогущий... в чем проблема? И не надо говорить мол а вы попросите... Чего он сам об этом не скажет? Он же хочет чтобы мы себя хорошо вели? Ну... в чем проблема? Нет, объявляется некие люди, которые начинают что то затирать... причём у всех этих людей есть различия в их позиции, хотя все утверждают что им сказал бог о том как оно все на самом деле. Ну или они познали истину в духовном опыте. Но истины отчего то отличаются...

Да, и о Боге который хочет чтобы люди себя хорошо вели. Он создал прирожденных убийц и болезни (ещё до появления человека, на карму спихнуть не получится). И он хочет чтобы кто то себя хорошо вёл? Не ему об этом говорить.

И вот объявляется садхгуру, который говорит не проявляйте ненависть и гнев, а то закон кармы созданный богом настругает вам негативной кармы и будет вам потом плохо (в следующей жизни). А творцу будет плохо за то что по его воле хищники убивали животных? И будет ли ему плохо за то что он убивал животных и создал для них болезни? И это мы не берём людей потому что прибегут умники и скажут: а это их карма.

То что советы садхгуру банальны это бог с ним. То что он за все хорошее, против всего плохого молодец, хотя нового в этом ничего нет. Дело в другом... дело в том что когда над кем то совершается насилие то получается всегда можно обвинить человека в духе: значит у него негативная карма, то есть сам виноват. Что заслужил то и получил. Значит он много ненавидел и много проявлял гнева.

Ну и ещё раз повторюсь: КПД у этого закона крайне низкий... кроме людей у которых и так все с морально нравстенным поведением нормально я не вижу людей которые бы бегали и говорили как знание закона кармы им помогло...

В советах этого садхгуру нет ничего плохого, как нет и ничего нового. Че, поменьше стрессуйте (не гневайтесь), побольше любите. Только в данном случае он приравнивает это к прянику мол будете любящим в следующей жизни у вас все будет хорошо.

Садхгуру производит впечатление говорителя красивых слов. Человек пафосно болтает часами говоря банальные вещи. Типа любить жизнь хорошо, а гневаться плохо, будьте осознанны. Про осознанность уже сказали все, даже ленивый. Просто пафосный говоритель красивых банальных слов с самомнением. А возражение мол он не только говорит, он ещё делает то то и то то, ну молодец, олигархи тоже благотворительностью занимаются.

Понятно что если кого то прёт ради бога, просто ничего нового он не сказал. Любите мир, меньше гневайтесь, будьте осознанны и чистите зубы 2 раза в день. О спасибо гуру что бы мы без тебя делали

Считается что если ты богат, здоров, работаешь в проофессии которую любишь, имеешь семью и у вас нет с женой токсичных отношений, то у тебя хорошая карма. Хорошая карма достигается тем что ты сам хороший и делаешь добрые дела. Если ты хороший и делаешь добрые дела, то всё это у тебя обязательно будет в следующей жизни (в той или иной степени).

Если у тебя всё это есть, значит в прошлой жизни ты был хорошим человеком, который делал добрые дела. И чем больше у тебя успеха, тем более хорошим ты был и тем больше хороших дел сделал в прошлой жизни.

Логично предположить что если ты был хорошим в прошлой жизни, то вряд ли ты будешь плохим в следующей. Вряд ли ты станешь делать что то плохое.

Позвольте привести краткую биографию одного человека...

Фриц Тер Меер (нем. Fritz Ter Meer) родился 4 июля 1884 года в городе Райдт, Германия. Он был химиком и промышленником, который сыграл ключевую роль в развитии немецкой химической промышленности, особенно в рамках корпорации IG Farben.

Ранние годы и образование

Тер Меер получил образование в области химии в Университете Гейдельберга, где он защитил докторскую диссертацию в 1909 году. После завершения учебы он начал свою карьеру в химической отрасли, работая в различных исследовательских лабораториях и производственных предприятиях.

Работа в IG Farben

В 1925 году Тер Меер присоединился к IG Farben, крупнейшей химической корпорации того времени, созданной путем объединения нескольких ведущих германских химических компаний. В IG Farben он занимал различные руководящие должности, включая пост члена правления. Его основная специализация заключалась в разработке и производстве синтетических материалов, таких как синтетический каучук и синтетическое топливо.

Военные годы и сотрудничество с нацистами

Во время Второй мировой войны IG Farben сыграла важную роль в обеспечении военной экономики Третьего рейха. Тер Меер лично руководил разработкой и производством синтетического каучука, который был критически важен для немецкого военного комплекса. Кроме того, он был ответственным за создание и эксплуатацию завода в Освенциме, где использовались принудительные рабочие из числа заключенных концентрационного лагеря.

Участие в Холокосте

Особенное внимание привлекает участие Тер Меера в производстве Циклона Б — ядовитого газа, использовавшегося нацистами для массового уничтожения евреев и других жертв Холокоста.

Послевоенный суд и приговор

После окончания войны Тер Меер был арестован и привлечен к ответственности за свои действия в составе руководства IG Farben. В рамках Нюрнбергских процессов, конкретно процесса IG Farben, он был признан виновным в военных преступлениях и преступлениях против человечности. В 1948 году Тер Меер был приговорен к семи годам тюремного заключения. Однако уже в 1950 году он был освобожден досрочно.

Жизнь после освобождения

После освобождения Тер Меер вернулся к работе в химической промышленности, занимая посты в различных компаниях. Он умер 27 октября 1967 года в Лейквуде, США.

Информация о личной жизни и здоровье Фрица Тер Меера довольно ограниченна, поскольку основное внимание исследователей и историков сосредоточено на его профессиональной деятельности и роли в событиях Второй мировой войны. Тем не менее, вот что известно:

Здоровье

О состоянии здоровья Тер Меера практически нет подробной информации. Известно, что он дожил до преклонного возраста, скончавшись в 83 года в 1967 году. Однако конкретные данные о его заболеваниях или медицинских проблемах отсутствуют. Можно предположить, что его здоровье было достаточно хорошим, учитывая его активную работу в химической промышленности на протяжении многих десятилетий.

Личная жизнь и семья

Тер Меер был женат и имел семью. Детали о его семейной жизни также скудны, но известно, что у него были дети. Его семья, вероятно, жила в Германии, хотя информация о месте жительства и образе жизни семьи весьма ограничена. Поскольку Тер Меер был высокопоставленным сотрудником крупной корпорации, можно предположить, что его семья вела обеспеченную жизнь, соответствующую статусу крупного бизнесмена.
--------------------
Фриц Тер Меер был осужден на Нюрнбергском процессе, известном как Процесс IG Farben, который проходил с 1947 по 1948 год. Этот судебный процесс был направлен на расследование деятельности руководителей немецкой химической корпорации IG Farben, которая играла ключевую роль в экономике нацистской Германии и участвовала в военных преступлениях и преступлениях против человечности.

Основные обвинения:
1. Участие в военных преступлениях: Тер Меер был обвинен в участии в подготовке и ведении агрессивной войны, что являлось нарушением международного права.

2. Использование принудительного труда: Одним из основных пунктов обвинения было использование рабского труда заключенных концентрационных лагерей на заводах IG Farben, включая завод в Освенциме, который производил синтетический каучук.

3. Производство отравляющих веществ: Тер Меер был причастен к производству газа Циклон Б, который использовался нацистами для массовых убийств в газовых камерах.

Предоставленные доказательства:
На суде были представлены многочисленные документы и свидетельства, подтверждающие вину Тер Меера и других руководителей IG Farben. Среди них:

1. Архивные документы: Документы, обнаруженные в штаб-квартире IG Farben, показали планы и отчеты о строительстве заводов, включая Освенцим, и использовании принудительного труда.

2. Свидетельские показания: Бывшие сотрудники и заключенные дали показания о жестоком обращении и эксплуатации на заводах IG Farben.

3. Техническая документация: Были представлены технические спецификации и отчеты о производстве газов, используемых в концлагерях.

Приговор:
Фриц Тер Меер был признан виновным по нескольким пунктам обвинения и приговорен к семи годам лишения свободы. Однако он был освобожден досрочно в 1950 году.

Важность процесса:
Процесс IG Farben стал важным прецедентом в международном праве, показав ответственность корпораций и их руководителей за преступления, совершенные во время войны.

-----------------------
Нацизм естественно осуждаю.
---------------------
О корпорации в которую он входил и её поддержке нацистов и взаимодействии с ними рассказывается в этом видео. Под видео в описании есть тайм коды



Сейчас пересматриваю видео. В контексте противоречий в идее кармы можно упомянуть Карла Крауха https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Краух,_Карл

Так как иногда сажают даже тех кто критикует нацизм, но при этом использовали нацисткую символику, ещё раз упомяну что осуждаю нацизм, дабы гражданин начальник не понял меня не правильно.

Это же бунт(с)

__________________________________
Ко многому отношусь скептически.

Как-то Вы все перевернули,как по мне

__________________________________
Ко многому отношусь скептически.

Тут тоже напутали...

__________________________________
Ко многому отношусь скептически.

Кроме говорильни и благотворительности у него много практик йоги

__________________________________
Ко многому отношусь скептически.

Можете дать конкретику?
Именно конкретику, а не ссылку на видео

Ну,и стали счастливее зная все это и без гуру? Страданий поубавилось?

__________________________________
Ко многому отношусь скептически.

Кто то вполне доволен своей жизнью и без всяких гуру.

Что касаемо меня я и не должен был стать счастливее услышав эти мантры про любовь. Они действуют только на наивных и внушаемых людей.

У меня нет любви к этому миру. Что кстати с точки зрения духовности и религий абсолютно нормально, ведь с точки зрения духовности и религий этот мир "помойка" (в сравнении с пребыванием в Боге).

Счастливей я не стану ни просто, ни с этими болтунами не сказавшими ничего нового. Счастливым лично мне можно стать либо начав жизнь заново и совсем по другому (другое воплощение), либо с***в отсюда.

А советы типа любите мир, не гневайтесь это универсальная фигня. От того что её говорит какой то пафосный бородатый дед... Ну как бы он не производит на меня впечатление. Но возможно на кого то производит...

Что-то ваш ИИ напутал.
Все что я слышал у Садхгуру,как раз было про улучшение себя в этой жизни.
И не мало контента как раз об иллюзорности религий и теорий о следующих жизнях.

__________________________________
Ко многому отношусь скептически.

Это вообще сложно принять/осознать без практик.

__________________________________
Ко многому отношусь скептически.

А разве в этой жизни вы не пожинаете плоды прошлой кармы?

У садхгуру карма завязана на реинкарнациях?

Если да, то по идее всë что с вами происходит в этой жизни результат вашей прошлой кармы, в основном из прошлой жизни. И по сути вы в этой жизни работаете на следующую...

Если нет и его идея кармы не завязана на прошлой и следующей жизни это что же - он идёт в разрезе с индуизмом? Своя религия?


Что значит иллюзорности? Они ошибаются?

Зачем же он тырит у иллюзорных религий термины типа кармы, йоги и другие?

Так у него цель то какая? Любить этот мир даже если сидишь под кустом без гроша в набедренной повязке?

Husband, есть ощущение что зря он стырил термин карма. Нет бы проще сказал мол вы несчастны? У меня есть методы которые вам помогут допустим стать счастливее. А то непонятно чего он хочет сказать то

__________________________________
Ко многому отношусь скептически.

Его даже в Индии не любят индуисты традиционалисты...
Он сам во многих видео говорит что он ничему не учился и не принадлежит к какому либо течению.

__________________________________
Ко многому отношусь скептически.