Пообщался с нейронкой насчёт темы кармы, вот что получилось. Буду выкладывать по частям наш с ней диалог и мой комментарий к каждой части.
нажмите, чтобы увидеть
Я:
Прокомментируй это
"Как он определяет хорошее это или плохое? Вот если ты убил просто то плохо, а если к примеру ты убил во вторую мировую защищая свою землю? Тут знаете интеллект надо иметь, чтобы выносить вердикт. Но у закона кармы же нет интеллекта, верно?"
Нейронка:
Этот комментарий поднимает важный вопрос о сложности этических оценок и применении принципа кармы. Он указывает на разницу между простым этическим правилом ("убить — плохо") и сложными моральными дилеммами, такими как убийство в условиях войны. Рассмотрим каждый аспект:
• Простая этическая оценка vs. сложная моральная дилемма: Утверждение "убить — плохо" — это упрощение. Буддистская этика, как и любая зрелая этическая система, не сводится к простым правилам. Она учитывает контекст, намерения, последствия и множество других факторов. Убийство в самообороне, например, рассматривается иначе, чем убийство из ненависти или корысти. Война — это крайняя ситуация, где моральные оценки еще более сложны.
• Интеллект и моральный вердикт: Комментарий справедливо замечает, что для вынесения морального вердикта необходим интеллект и способность к анализу контекста. Это не простое применение правила, а сложный процесс оценки ситуации и взвешивания различных факторов.
• Карма и интеллект: Ключевое различие заключается в том, что человеческий интеллект обладает возможностью осознать нюансы ситуации, раскаяться в своих действиях и стремиться к исправлению. Карма, как принцип причинно-следственной связи, не "судит" в человеческом смысле этого слова. Она просто описывает механизм, по которому действия порождают последствия. Карма не обладает интеллектом в антропоморфном понимании. Она не "решает", является ли действие хорошим или плохим, а просто описывает то, что произойдет в результате этого действия.
• Неопределенность и ответственность: Даже понимание принципа кармы не снимает с человека ответственности за свои действия. Человек должен стремиться к праведности, осознавая, что его действия имеют последствия. Неопределенность и сложность моральных дилемм не освобождают от необходимости принимать решения и нести ответственность за них.
В заключение, комментарий поднимает справедливую точку о сложности моральных оценок. Однако противопоставление человеческого интеллекта и принципа кармы не совсем корректно. Карма не является судящим органом, а скорее механизмом причинно-следственных связей, работающим независимо от человеческих суждений. Человеческая ответственность за свои действия сохраняется вне зависимости от того, насколько сложно оценить эти действия с этической точки зрения.
нажмите, чтобы увидеть
Я:
То есть так как у кармы нет интеллекта, то возможно убийство останется безнаказанным, так?
Если она не решает является ли действие хорошим или плохим, то как же получается негативная карма?
Нейронка:
Вы затронули очень важный и часто неправильно понимаемый аспект концепции кармы. Давайте проясним:
Возможно ли, чтобы убийство осталось безнаказанным в контексте кармы?
Нет, это не совсем так. Даже если карма не обладает "интеллектом" в человеческом смысле, она всё равно работает как механизм причинно-следственной связи. Убийство, как и любое другое действие, порождает определённые последствия. Эти последствия могут быть не мгновенными и не обязательно проявляться так, как мы ожидаем. Они могут проявляться в будущих жизнях, в виде страданий, трудностей или негативных обстоятельств. Это не "наказание" в антропоморфном смысле (как божественное возмездие), а естественное следствие совершённого действия.
Как же возникает негативная карма, если карма не выносит суждений?
Негативная карма возникает не потому, что карма "решает", что действие плохое, а потому, что само действие создаёт определённый импульс, который приводит к негативным последствиям. Представьте, что вы бросаете камень в воду. Это действие (бросание камня) создаёт рябь, волны, которые распространяются в воде. Аналогично, действие убийства создаёт "волны" в кармическом потоке, которые в будущем приведут к негативным последствиям. Эти последствия — это не "наказание", а естественный результат действия.
Важно понимать:
• Карма — это не судьба: Карма не предопределяет будущее. Она описывает механизм, но не предсказывает точно, какие последствия будут и когда они проявятся. Человек может влиять на свои будущие переживания, изменяя свои действия и намерения.
• Намерения важны: В буддизме большое значение придаётся намерениям. Убийство в состоянии крайнего отчаяния и самообороны, совершённое с искренним сожалением, будет иметь другие последствия, чем преднамеренное убийство из ненависти.
• Карма — это процесс, а не статичный результат: Карма – это динамический процесс, постоянно развивающийся в зависимости от наших действий. Мы постоянно создаём свою карму, и у нас есть возможность её изменить.
В итоге, убийство не останется безнаказанным в контексте кармы, потому что само по себе оно порождает негативные последствия. Однако эти последствия не являются "наказанием" в привычном понимании, а естественным следствием совершённого действия в рамках причинно-следственной связи.
Комментарий:
А если человек убил маньяка? Допустим маньяк убил десять человек и хотел убить ещё столько же. Я так понимаю буддизм говорит: не лезь, карма все сама распишет, он будет наказан, пусть убивает ещё 10 Человек, не убивай его. Короче зло пусть творится, главное ты будь хорошим даже если тебе на голову насрут.
нажмите, чтобы увидеть
Я:
ты пишешь:
"Намерения важны: В буддизме большое значение придаётся намерениям. Убийство в состоянии крайнего отчаяния и самообороны, совершённое с искренним сожалением, будет иметь другие последствия, чем преднамеренное убийство из ненависти."
А если человек убивал не из ненависти, а в состоянии радости или безразличия, то негативной кармы не будет?
Нейронка:
Нет, даже если убийство совершено без ненависти, например, в состоянии радости или безразличия, негативная карма всё равно будет. Хотя намерение играет важную роль в определении силы и характера кармических последствий, само действие — убийство — является серьёзным нарушением этических принципов буддизма.
Радость или безразличие в момент убийства могут смягчить силу негативной кармы по сравнению с убийством из ненависти, но они не устраняют её полностью. Действие всё равно создаёт негативный кармический импульс. Это подобно тому, как бросок камня в воду создаёт волны, независимо от того, с каким настроением вы его бросили.
В буддизме акцент делается не только на эмоциях в момент совершения действия, но и на его последствиях, природе действия и его влиянии на других существ. Убийство всегда причиняет страдание другому живому существу, и это страдание будет иметь кармические последствия.
Поэтому, отсутствие ненависти не гарантирует отсутствие негативной кармы. Негативная карма формируется не только из-за намерения, но и из-за самого действия, которое нарушает этические принципы и причиняет вред.
Сейчас, читаем дальше
нажмите, чтобы увидеть
Я:
А если кто то убил из сочувствия, например тяжело раненого который очевидно все равно умрёт, но его убили, чтобы не мучался, тогда как?
И как опять же карма у которой нет интеллекта это все решает? не надо мне про волны, обьясни иначе
Нейронка:
Это сложная этическая дилемма, даже для буддийской перспективы. Убийство, даже из сочувствия, всё равно является убийством, и создаёт негативный кармический отпечаток. Однако интенсивность этого отпечатка будет зависеть от многих факторов, включая намерение, обстоятельства и уровень осознанности.
В сценарии, который вы описали, намерение облегчить страдания раненого человека смягчает негативность действия. Карма не работает как простой алгоритм "действие X = последствие Y". Она учитывает сложность ситуации и мотивы, лежащие в её основе.
Понимание кармы без использования метафоры "волн" может быть представлено так: каждое действие создаёт энергетический след. Этот след – энергия, которая продолжает влиять на окружающее пространство и, в конечном итоге, на самого действующего. Этот след не является "наказанием", а естественным результатом, подобным тому, как брошенный мяч неизбежно упадет на землю.
В случае с убийством из сочувствия, энергетический след будет менее негативным, чем при убийстве из ненависти, но всё равно будет иметь негативный компонент, поскольку это действие нарушает естественный ход жизни и причиняет, пусть и минимальное, насилие. Однако, сострадание, лежащее в основе этого действия, может смягчить негативность этого следа.
Важно понимать, что карма не "решает" в антропоморфном смысле. Она — динамичный процесс. Намерение и контекст ситуации играют важную роль в формировании этого процесса. Существует множество нюансов и тонкостей, которые невозможно полностью охватить простыми правилами. То, что является "правильным" действием, может сильно варьироваться в зависимости от конкретных обстоятельств. Buddhist ethics emphasizes the importance of wisdom (prajna) in navigating such complex situations.
В заключение, хотя намерение облегчить страдания уменьшает негативный кармический след, он всё равно существует. Буддизм больше акцентирует внимание на предотвращении таких ситуаций в будущем, развивая мудрость и сострадание, которые позволили бы найти более соответствующие способы справиться с ситуацией, не прибегая к убийству.
Комментарий.
Нейронка пишет:
Она учитывает сложность ситуации и мотивы, лежащие в её основе.
Да как же она учитывает если у неё нет ни разума, ни интеллекта? ))
Вот ещё она пишет, это нужно запомнить когда речь пойдёт о том что природа убивает людей через стихийные бедствия.
Нейронка: В случае с убийством из сочувствия, энергетический след будет менее негативным, чем при убийстве из ненависти, но
всё равно будет иметь негативный компонент, поскольку это действие нарушает естественный ход жизни и причиняет, пусть и минимальное, насилие.
То есть в любом случае убийство это плохо по мнению буддизма, вот как его не совершай. Запомним это когда речь пойдёт о стихийных бедствиях.
нажмите, чтобы увидеть
Я:
Карма наказывает цунами за убийство людей, причинение им боли и страданий, а также разрушение жилищ?
Карма наказывает хищных животных за убийства?
Нейронка:
Нет, карма в буддийском понимании не "наказывает" цунами или хищных животных в антропоморфном смысле. Концепция кармы не предполагает существования какого-то внешнего существа или силы, которая выносит приговоры и назначает наказания.
• Цунами: Цунами — это естественное явление, подчиняющееся законам физики. Хотя оно причиняет огромные страдания и разрушения, оно не имеет намерения или мотива, которые могли бы быть оценены с точки зрения кармы. Карма относится к действиям живых существ, обладающих намерениями и способностью к моральной оценке своих действий. Страдания, вызванные цунами, являются частью цикла сансары и не являются "наказанием" в кармическом смысле.
• Хищные животные: Хищные животные действуют в соответствии со своей природой, не имея (в человеческом понимании) морального осознания своих действий. Они не руководствуются злым умыслом или желанием причинить боль. Их поведение – это часть естественного круговорота жизни и смерти в природе. У них нет кармы в том же смысле, что и у людей. Конечно, их действия создают энергетические следы, но эти следы не рассматриваются как "наказание" и не подчиняются моральной оценке в рамках человеческого понимания кармы.
Важно помнить, что карма в буддизме — это не система космического правосудия, которая карает или награждает. Это принцип причинно-следственной связи, где наши действия, мотивы и намерения создают энергетические следы, которые влияют на наши будущие переживания. Эта система не применяется к бездушным явлениям природы или животным, не обладающим человеческим уровнем осознания и моральной ответственности.
Знакомая тема: человек говно, с него спрос, а все остальное не при делах. В христианстве бог красавчик и даже когда он меняет климат убивая людей и животных, то все равно он молодец, а человек говно.
В буддизме творца нет там все само происходит земля сама образовалась, стихийные бедствия тоже сами, человек с десятками миллиардов нейронов тоже как то само, без участия разума, И вот когда природа наносит урон человеку убивая, калеча, лишая имущества, то это нормально это естественное явление ( ну да, кто бы сомневался) , а вот если человек говно это сделал, то ответит сучара по любому, даже если он убил одного, а природа сотни тысяч, к природе претензии не считается, а к человеку считаются.
А животные? А, э, животные тоже не считаются. То есть убийство это в любом случае плохо, грех, ээээ, но если животные убивают то не грех. Цитата: Конечно, их действия создают энергетические следы, но эти следы не рассматриваются как "наказание" и не подчиняются моральной оценке в рамках человеческого понимания кармы.
Резонно возникает вопрос: а кто это придумал? Следы оставляют и животные и человек, но человек говно такое ответит, а животные нет. Хотя следы оставляют и те и другие и вообще у кармы нет интеллекта, это просто закон. Ну вот идёшь ты по снегу оставляешь следы, это просто закон. Но если следы оставляет человек то жопу ему надерут, а если животное то нет. А интеллекта у кармы нет, это вот как то само всё определяется, кто человек, а кто животное, и кому жопу набрать, а кому нет. Но интеллекта у кармы нет, нет его.
И это природе (стихийные бедствия) можно человека ****** как угодно, он же говно, так? А вот если человек сделает хотя бы частичку того же самого то ему нельзя. Почему? Так устроено. Кем? Никем.
Само 
нажмите, чтобы увидеть
Я:
1) Так может и человек действует со своей природой?
2) Смотри ситуация. Преступнику суд выносит приговор смертная казнь. Все по закону. Некий гражданин, который работает в пенитенциарной системе нажмёт кнопку, чтобы произвести эвтаназию преступника. Этот работник нажавший кнопку которая убьёт через эвтаназию реступника испортит свою карму? )
Нейронка:
1. Человек и его природа: Да, человек также действует в соответствии со своей природой, но с существенным отличием от животных или природных явлений. Человеческая природа включает в себя не только инстинкты, но и разум, сознание, способность к моральному выбору и ответственности. Это позволяет человеку осознавать последствия своих действий и стремиться к нравственному поведению. Животное действует по инстинкту, человек же, обладая разумом, имеет свободу воли и несёт ответственность за свои поступки.
2. Смертная казнь и карма: Ситуация со смертной казнью и работником пенитенциарной системы очень сложная с точки зрения кармы. Нет однозначного ответа, испортит ли работник свою карму. Всё зависит от множества факторов:
* Намерение: Если работник исполняет приговор исключительно из чувства долга, без желания причинить вред, и с осознанием того, что он выполняет законное распоряжение суда, негативная карма будет минимальной. Его действие, хотя и приводит к смерти, не продиктовано ненавистью или злым умыслом.
* Сознание: Если работник испытывает сильные внутренние противоречия, сомнения и сожаление, негативный кармический след будет сильнее.
* Альтернативы: Если существуют альтернативные пути исполнения приговора, которые не предполагают прямого участия работника в убийстве (например, применение других методов казни), и работник не выбирает их из-за лени или безразличия, то это может усилить негативный кармический след.
* Вера в закон: Если работник искренне верит в справедливость смертной казни и в то, что его действия служат высшему благу (например, защите общества), это может смягчить негативные кармические последствия.
В целом, действия работника, хоть и приводят к смерти, но в рамках выполнения своих служебных обязанностей и закона, по мнению некоторых буддистов, могут не иметь сильного негативного кармического следа, если исполнены с правильным умонастроением и без злобы. Однако, буддийская этика сильно склоняется к ненасилию (ахимса), поэтому многие буддисты считают участие в смертной казни, даже в формально «нейтральной» роли, нежелательным. Лучше стремиться к устранению корня насилия.
Важно понимать, что карма – это сложная система, и нет простых ответов на такие сложные этические вопросы. Мнения разных буддистов могут отличаться.
То есть у кармы интеллекта нет, но она учитывает что Да, человек также действует в соответствии со своей природой, но с существенным отличием от животных или природных явлений. Но интеллекта у неё нет
И будет ли карма минимальной или максимальной она тоже учитывает, то есть она учитывает даже намерения и отношение, но интеллекта у неё нет
А это вообще прекрасно:
*
Альтернативы: Если существуют альтернативные пути исполнения приговора, которые не предполагают прямого участия работника в убийстве (например, применение других методов казни), и работник не выбирает их из-за лени или безразличия, то это может усилить негативный кармический след.
* Вера в закон: Если работник искренне верит в справедливость смертной казни и в то, что его действия служат высшему благу (например, защите общества), это может смягчить негативные кармические последствия.То есть она еще учитывает а были ли альтернативные методы и почему работник их не выбрал, хотя хрен ли он мог выбрать если он просто работник системы
И она ещё смотрит работник искренне верит в справедливость смертной казни и в то, что его действия служат высшему благу?
Но интеллекта у неё нет, это просто закон
Короче. Не знаю как у вас, а по мне очевидно что выводы по этике и ответственности делали ЛЮДИ. Сидели монахи и думали а вот как наказать этого, а вот как того? Ну надо же обьяснить мол че один с дцп родился, а другой здоровый, красивый и богатый. А вот это карма. Которая видите вон как в нюансах шарит и учитывает их, но интеллекта у неё нет, И нет, это конечно же не мы придумали, это так оно в природе и есть ))
нажмите, чтобы увидеть
Я:
ты пишешь
"Человек и его природа: Да, человек также действует в соответствии со своей природой, но с существенным отличием от животных или природных явлений. Человеческая природа включает в себя не только инстинкты, но и разум, сознание, способность к моральному выбору и ответственности. Это позволяет человеку осознавать последствия своих действий и стремиться к нравственному поведению. Животное действует по инстинкту, человек же, обладая разумом, имеет свободу воли и несёт ответственность за свои поступки."
кто это придумал такие правила если творца нет?
и как карма у которой нет интеллекта это решает?
Нйейронка:
Вы затронули очень фундаментальные вопросы о природе морали и происхождении этических принципов в буддизме. Давайте рассмотрим их по очереди:
1. Кто придумал правила, если творца нет?
В буддизме нет создателя-творца в традиционном понимании. Буддийская этика основана не на божественных заповедях, а на понимании природы реальности и человеческого существования. Правила нравственного поведения вытекают из наблюдения за последствиями действий (карма) и стремления к освобождению от страдания (нирвана).
Эти правила не были "придуманы" кем-то конкретно, а постепенно сформировались на основе:
• Наблюдения за природой: Будда, основоположник буддизма, наблюдал за законами природы и обнаружил, что действия имеют последствия. Это привело к пониманию кармы как принципа причинно-следственной связи.
• Рационального анализа: Буддийская этика основана на рациональном анализе человеческого опыта и стремлении к благополучию. Правила поведения, такие как ненасилие, правдивость и честность, способствуют созданию гармоничных отношений и уменьшению страданий.
• Опыт и мудрость: Понимание этических принципов развивалось на протяжении веков благодаря опыту и мудрости многих буддийских учителей и практикующих.
В этом смысле, буддийская этика является результатом коллективного опыта и мудрости, а не произвольным набором правил, созданных каким-то авторитетом.
2. Как карма, у которой нет интеллекта, "решает"?
Карма в буддизме не "решает" в антропоморфном смысле. Она не является сущим, обладающим разумом и способным выносить суждения. Это принцип, а не личность. Карма – это механизм причинно-следственной связи, который работает независимо от человеческого восприятия. Она подобна законам физики: гравитация действует независимо от того, знаем мы о ней или нет.
"Решение" в контексте кармы – это просто естественное следствие наших действий. Наши действия создают энергетические следы, которые влияют на наше будущее. Это не "наказание" или "вознаграждение", а естественный результат наших поступков. Сравнимо с брошенным камнем, который неизбежно упадет на землю, независимо от наших желаний. Интенсивность и характер последствий зависят от наших намерений и контекста ситуации, но причинно-следственная связь остается неизменной.
В заключение, буддийская этика – это не произвольно установленный набор правил, а система, вытекающая из понимания природы реальности и человеческого опыта. Карма – не судящая инстанция, а естественный механизм причинно-следственной связи.
Комментарий.
Нейронка пишет:
]на понимании природы реальности и человеческого существования. Правила нравственного поведения вытекают из наблюдения за последствиями действий
Ага. А природа реальности со всеми этими правилами, которые без поллитра не разобрать, появилась сама без участия какого либо разума, ой ля...
За какими наблюдениями у тебя что вытекает? Будда что видел последствия каких то поступков людей в их следующей жизни? Вот у Франко в Испании че то никаких последствий не было. У Салазара в Португалии тоже. Что , у нас не было "козлов" которые не получили по заслугам? Ах они в следующей жизни получили? И кто это наблюдал? Кто наблюдал как последствия настигнут кого то в следующей жизни?
Про рациональный анализ это и так понятно, И так понятно что нужно чтобы организовать гармоничную работу общества, какие принципы, да вот только это просто анализ людей, а не чья то установка какой то кармы
Да да, ёще раз повтори про свои следы... у человека есть следы, у животных есть следы, но накажет только человека... а природа следов не оставляет... разрушения оставляет, а вот метафизических кармических следов нет... а почему так? Само
Мне это "само" начинает напоминать "пути господни неисповедимы... "
Ну и последнее на другую тему,..
нажмите, чтобы увидеть
Я:
есть определённый набор предписаний что нужно сделать человеку, чтобы больше не воплощаться, войти в состояние Нирваны. Ну там медитировать например.
А что должен был сделать лев, чтобы в следующей жизни он как сознание родился не львом, а человеком?
Нейронка:
Вы правы, в буддизме есть определенный путь, или набор практик (включая медитацию, этическое поведение и мудрость), который ведет к освобождению от сансары (цикла перерождений) и достижению нирваны. Этот путь описан в разных школах буддизма несколько по-разному, но общие принципы схожи.
Однако, применительно к животному, такому как лев, ситуация гораздо сложнее. Буддизм не предполагает, что животные следуют тому же пути к нирване, что и люди. У животных нет того же уровня самосознания, рационального мышления и способности к абстрактным концепциям, которые необходимы для понимания и следования буддийскому пути.
Что тогда должно было сделать животное, чтобы переродиться в человека? В буддизме, перерождение определяется кармой, то есть накоплением заслуг и недостатков в предыдущих жизнях. Для перерождения в человека, животному необходимо было бы в своих предыдущих жизнях, (возможно, даже будучи человеком в прошлом) накопить положительную карму. Это подразумевает:
• Положительные действия: Совершение добрых дел, помощь другим существам, отказ от причинения вреда. Даже для животных, некоторые действия могут рассматриваться как положительные или отрицательные в зависимости от контекста. Например, забота о потомстве, или защита от хищников.
• Развитие определенных качеств: Хотя животные не могут напрямую практиковать медитацию или изучать философию, некоторые положительные черты характера, такие как сострадание, терпение или спокойствие, могут в некоторой степени накапливать положительную карму, способствующую лучшему перерождению.
• Благоприятные условия: Положительные кармические накопления часто нуждаются в благоприятных обстоятельствах для того, чтобы реализоваться в человеческом перерождении.
Важно подчеркнуть, что это всё предположения, основанные на буддийском понимании кармы и перерождения. Буддизм не содержит подробного описания того, как конкретно животные могут улучшить свою карму для перерождения в человека. Сам факт того, что животное может переродиться человеком, зависит от накопления благоприятных кармических условий, которые в случае животных могут быть ограничены их способностями. Фокус буддизма на пути к нирване главным образом направлен на разумных существ (людей), способных к самореализации.
Понятно...
Тут комментировать только портить...
-------------------------------------------------------------------
Короче, карма это такая неведомая ******* ***** у которой интеллекта нет, но которая сама все разрулит как надо в лучшем виде *** знает как
Главное - верить и вести себя хорошо
поняли, холопы?
.gif "Однако!")
А то накажут. Вот ты думаешь что никто не узнает о твоём не хорошем поведении, а все она узнает и накажет. Разума правда у неё нет и она не наказывает, но все равно тебе будет плохо, ибо ей виднее, так что цыц!
Вход
Регистрация
Правила форума
Поиск
Я регулярно тренируюсь с 20 лет! Раньше мотивация была выглядеть прекрасно, нравится парням а сейчас здоровье! И эта мотивация оказалась сильнее! для себя стараюсь а фигура уже идет бонусом ))) А у тебя какая мотивация? Хотя конечно мы с тобой наверное уже оба тренинг наркоманы и без физ активности жить и так не можем )))
Нее фото моё не старое, с телефона на котором пишу. Ты не представляешь до чего я ленива и рассеяна что касается порядка в вещах. Старые фото ж искать надо 
Предположение что фото старое воспринимаю как скрытый комплимент 
Каюсь нет у меня сейчас времени твои посты читать внимательно, хотя бегло пробежавшись увидела очень интересные мысли! Вечером буду читать уже внимательно и комментну. Единственное что хотела бы заметить это то что буддизм не отрицает существование Бога. Когда Будду спрашивали о Боге он в ответ молчал.
Вот вам и убрали идею о творце... 
странно,что ты еще там себе хорошего Викинга не нашла,или нашла...? 
Кто то пришел суда пофлиртовать и поугорать ( например я 
Хорошо быть бесплотным духом но какие то наслаждения можно ощутить только во плоти. Например покушать, заняться сексом и тд. Я уверена что если есть тонкоматериальный мир там мы пола не имеем так же как и возраста. Первое время после воплощения человек будет принимать образ последнего персонажа а потом будет просто вихрем энергии, светящимся сгустком как бы. Нет там половой, расовой принадлежности, такие опции только здесь на Земле. Всё ИМХО конечно и плод бурной фантазии, чего то где то когда то начиталась а так же какие то ощущения.. 
Но ведь нравятся! Ведь смотрят! Ну а здесь уж решили углубиться в этот ужасник как следует и воплотились, вочеловечились
