Вопросы о религии (про религию только тут)

«Я лгу», или «То, что я сейчас говорю, является ложью», или же «Это высказывание ложно». Если высказывание ложно, то говорящий сказал правду, и сказанное им не является ложью. Если же высказывание не является ложным, а говорящий утверждает, что оно ложно, то это его высказывание ложно. Таким образом, если говорящий лжет, он говорит правду, и наоборот.

«Я лгу», или «То, что я сейчас говорю, является ложью», или же «Это высказывание ложно». Если высказывание ложно, то говорящий сказал правду, и сказанное им не является ложью. Если же высказывание не является ложным, а говорящий утверждает, что оно ложно, то это его высказывание ложно. Таким образом, если говорящий лжет, он говорит правду, и наоборот.

Я в ауте

«Я лгу», или «То, что я сейчас говорю, является ложью», или же «Это высказывание ложно». Если высказывание ложно, то говорящий сказал правду, и сказанное им не является ложью. Если же высказывание не является ложным, а говорящий утверждает, что оно ложно, то это его высказывание ложно. Таким образом, если говорящий лжет, он говорит правду, и наоборот.

для меня мир алогичен, абсурден..... все вздор

Почему бы не сделать так, что бы мир представлялся осмысленным и интересным, увлекательным и интригующем?

А вы можете ответить на вопрос в чем ваш смысл жизни?

– Иди с богом своей дорогой. Я знаю, твоя дорога – это дорога чести. – Он помолчал. – Я жалел о тебе в Букареште: мне послать надо было. – И, переменив разговор, Кутузов начал говорить о турецкой войне и заключенном мире. – Да, немало упрекали меня, – сказал Кутузов, – и за войну и за мир… а все пришло вовремя. Tout vient a point a celui qui sait attendre. [Все приходит вовремя для того, кто умеет ждать.] A и там советчиков не меньше было, чем здесь… – продолжал он, возвращаясь к советчикам, которые, видимо, занимали его. – Ох, советчики, советчики! – сказал он. Если бы всех слушать, мы бы там, в Турции, и мира не заключили, да и войны бы не кончили. Всё поскорее, а скорое на долгое выходит. Если бы Каменский не умер, он бы пропал. Он с тридцатью тысячами штурмовал крепости. Взять крепость не трудно, трудно кампанию выиграть. А для этого не нужно штурмовать и атаковать, а нужно _терпение_и_время._ Каменский на Рущук солдат послал, а я их одних (терпение и время) посылал и взял больше крепостей, чем Каменский, и лошадиное мясо турок есть заставил. – Он покачал головой. – И французы тоже будут! Верь моему слову, – воодушевляясь, проговорил Кутузов, ударяя себя в грудь, – будут у меня лошадиное мясо есть! – И опять глаза его залоснились слезами.

– Однако д_о_ лжно же будет принять сражение? – сказал князь Андрей.

– Д_о_ лжно будет, если все этого захотят, нечего делать… А ведь, голубчик: нет сильнее тех двух воинов, _терпение_и_время;_ те всё сделают, да советчики n'entendent pas de cette oreille, voila le mal. [этим ухом не слышат, – вот что плохо.] Одни хотят, другие не хотят. Что ж делать? – спросил он, видимо, ожидая ответа. – Да, что ты велишь делать? – повторил он, и глаза его блестели глубоким, умным выражением. – Я тебе скажу, что делать, – проговорил он, так как князь Андрей все-таки не отвечал. – Я тебе скажу, что делать и что я делаю. Dans le doute, mon cher, – он помолчал, – abstiens toi, [В сомнении, мой милый, воздерживайся.] – выговорил он с расстановкой.

– Ну, прощай, дружок; помни, что я всей душой несу с тобой твою потерю и что я тебе не светлейший, не князь и не главнокомандующий, а я тебе отец. Ежели что нужно, прямо ко мне. Прощай, голубчик. – Он опять обнял и поцеловал его. И еще князь Андрей не успел выйти в дверь, как Кутузов успокоительно вздохнул и взялся опять за неконченный роман мадам Жанлис «Les chevaliers du Cygne».

Как и отчего это случилось, князь Андрей не мог бы никак объяснить; но после этого свидания с Кутузовым он вернулся к своему полку успокоенный насчет общего хода дела и насчет того, кому оно вверено было. Чем больше он видел отсутствие всего личного в этом старике, в котором оставались как будто одни привычки страстей и вместо ума (группирующего события и делающего выводы) одна способность спокойного созерцания хода событий, тем более он был спокоен за то, что все будет так, как должно быть. «У него не будет ничего своего. Он ничего не придумает, ничего не предпримет, – думал князь Андрей, – но он все выслушает, все запомнит, все поставит на свое место, ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит. Он понимает, что есть что-то сильнее и значительнее его воли, – это неизбежный ход событий, и он умеет видеть их, умеет понимать их значение и, ввиду этого значения, умеет отрекаться от участия в этих событиях, от своей личной воли, направленной на другое.

то есть это такое универсальное правило и точка, обсуждению не подлежит, может есть еще варианты....

Для меня это два противоречащих друг другу, одинаково доказуемых суждений

Ты заставляешь меня думать и размышлять, но в моем состоянии это требует большого напряжения, а мне жизнь представляется бессмыслицей, в которой ничего нельзя точно знать, что собственно есть в моей подписи, для меня мир алогичен, абсурден..... все вздор

А какие существуют доказательства креационизма, помимо древних книг с многажды перевранными текстами? Приведи мне хоть одно, и я его уничтожу.

посмотрите, как сложно устроен человеческий глаз, неужели же это сделала какая-то там тупая природа, а не разумный замысел!" не принимаются.

Священники таких вопросов избегают, увиливают, говорят старый завет не читать, на новый больше нажимать.

Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;

Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,

Сказано также, что если кто разведется с женою своею, пусть даст ей разводную.
А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует. и.т.д.

Я недавно с еврейским раввином читал V главу Матфея. Почти при всяком изречении раввин говорил: это есть в Библии, это есть в Талмуде, и указывал мне в Библии и Талмуде весьма близкие изречения к изречениям Нагорной проповеди. Но когда мы дошли до стиха о непротивлении злу, он не сказал: и это есть в Талмуде, а только спросил меня с усмешкой: -- И христиане исполняют это? подставляют другую щеку? -- Мне нечего было отвечать, тем более что я знал, что в это самое время христиане не только не подставляли щеки, но били евреев по подставленной щеке. Но мне интересно было знать, есть ли что-нибудь подобное в Библии или Талмуде, и я спросил его об этом. Он сказал: -- Нет, этого нет, но вы скажите, исполняют ли христиане этот закон? -- Вопросом этим он говорил мне, что присутствие такого правила в христианском законе, которое не только никем не исполняется, но которое сами христиане признают неисполнимым, есть признание неразумности и ненужности этого правила. И я не мог ничего отвечать ему.

---------------------------------------------------------------------------------

На днях я шел в Боровицкие ворота; в воротах сидел старик, нищий-калека, обвязанный по ушам ветошкой. Я вынул кошелек, чтобы дать ему что-нибудь. В это время с горы из Кремля выбежал бравый молодой румяный малый, гренадер в казенном тулупе. Нищий, увидав солдата, испуганно вскочил и вприхромку побежал вниз к Александровскому саду. Гренадер погнался было за ним, но, не догнав, остановился и стал ругать нищего за то, что он не слышал запрещения и садился в воротах. Я подождал гренадера в воротах. Когда он поравнялся со мной, я спросил его: знает ли он грамоте?
-- Знаю, а что? -- Евангелие читал? -- Читал. -- А читал: "и кто накормит голодного?..." -- Я сказал ему это место. Он знал его и выслушал. И я видел, что он смущен. Два прохожие остановились, слушая. Гренадеру, видно, больно было чувствовать, что он, отлично исполняя свою обязанность, -- гоняя народ оттуда, откуда велено гонять, -- вдруг оказался неправ. Он был смущен и, видимо, искал отговорки. Вдруг в умных, черных глазах его блеснул свет, он повернулся ко мне боком, как бы уходя. -- А воинский устав читал? -спросил он. Я сказал, что не читал. -- Так и не говори, -- сказал гренадер, тряхнув победоносно головой, и, запахнув тулуп, молодецки подошел к своему месту.
Это был единственный человек во всей моей жизни, строго логически разрешивший тот вечный вопрос, который при нашем общественном строе стоял передо мной и стоит перед каждым человеком, называющим себя христианином.

А какие существуют доказательства креационизма, помимо древних книг с многажды перевранными текстами? Приведи мне хоть одно, и я его уничтожу.

Сократ пояснял свою мысль так: люди обычно полагают, будто они что-то знают, а оказывается, что они не знают ничего. Таким образом получается, что, зная о своем незнании, я знаю больше, чем все остальные, утверждал он. Казалось бы, в утверждении содержится логически противоречивое утверждение: если человек ничего не знает, то он не может знать и о том, что он не знает. Это своеобразная попытка сформулировать принцип познавательной скромности. Его можно наглядно представить следующим образом: вообразим, что всё наше знание — это внутренность шара, а незнание — внешность шара. Чем больше становится наше знание, тем больше становится площадь поверхности шара, а следовательно наше «соприкосновение» с незнанием.

Тот вдвойне слеп, кто не видит своей слепоты; в этом и состоит отличие прозорливо-прилежных людей от невежественных ленивцев

Джордано Бруно

-------------------------------------------------------------------------
Вполне логично говорить, что научное открытие уменьшает область неизвестного. Но не менее логично утверждать, что она при этом увеличивается. По вине самого открытия и увеличивается. Когда человек идёт в гору, перед ним всё раздвигается горизонт, но и всё протяжённей становятся земли, лежащие за горизонтом

Д. Данин

Сильная женщина. Уважаю.
Ведь понятно, что библия писалась человеком, в те тёмные времена, когда было обычным делом думать, что бог может убивать, и не предвидеть, что когда-то настанут времена когда будет введён мораторий на смертную казнь

Ну не знаем мы откуда всё взялось, ну так что поделаешь, может когда-то узнаем когда человечество станет ещё умнее

Насколько я знаю христианство это и есть новый завет, если я не прав, то прошу меня поправить

Наука же не отвечает на все вопросы ибо познания бесконечны

что же ему теперь переквалифицироваться в электрика.... люди есть люди....

Почему Вы решили, что понятны причины написания Библии?)

Отсутствие чего-то тоже надо доказать. Утверждение, что чего-то нет, само по себе не является доказательством отсутствия.

полностью отложить вопрос поиска Бога хотя бы какими-то способами

Ну по крайней мере я так не могу. Я не могу жить обычной жизнью, работа, дом, семья, отдых, если не понимаю откуда это все пошл

чем просто ничего не делать и думать, что Бога невозможно найти и понять смысл нашей жизни.

изучение священных текстов тоже вариант в общем-то, почему бы и нет.

Вера не нуждается в доказательствах, ты либо веришь либо нетНаука же не отвечает на все вопросы ибо познания бесконечны

просто верят вумным книжкам

А почему бы вам не изучать с этой же целью "Легенды и мифы Древней Греции"? Или "Велесову книгу"? Или сказку о курочке Рябе? По мне так это источники одинаковой достоверности с библией.

Религия в основном и держится на людях которые говорят, что бог есть, но при этом не удосуживаются за всю жизнь прочитать библию, и на мафии священников, для которых это рабочие хлебные места и людишки хоть в войну и голод всё-равно туда последнюю копейку принесут.

Почему это вера не нуждается в доказательствах?

типа вопрос о боге решить научными методами невозможно. С какого это пива?!

А без поисков бога вам и жизнь не в жизнь? Зачем вам вообще его искать?

Вообще-то, я с уважением отношусь к религиозным чувствам верующих. Но поскольку вы как я поняла не совсем верующий, а скорее ищущий, позволю себе спросить вас: почему вы считаете, что если религия это опиум для народа и придумана была для объединения жителей разных территорий общей идеологией дабы укрепить единую власть над этими территориями, то тогда в мире нет никаких законов, добра и зла?
Нет ли здесь логической ошибки?

Maximvrn, а если окажется, что всё что написано в библии правда, а значит правда, что бог не такой уж милосердный, убивал, заставлял убивать, во время человеческих бедствий будучи всемогущим никак не реагировал на это, не помогал, сколько зла и не справедливости - реакции не было и нет, сколько сообщений - то там то там у какого-то маленького ребёнка неизлечимая болезнь и нужны бешенные деньги на операцию - спрашивается - за что? - вы примите такого бога? И вообще - бог был, а сейчас нет? или был и есть - но почему нет намёка на его существование, почему не даёт о себе знать? Но хоть какая-нибудь малейшая закономерность...

религия это опиум для народа и придумана была для объединения жителей разных территорий общей идеологией дабы укрепить единую власть над этими территориями

в мире, ... нет законов, ... нет добра и зла

Если взять за истину, то что вы сказали

Ведь вы же не знаете, а вдруг у Бога давно есть план, как все это горе исправить?

- Что до меня касается, то я убежден только в одном... - сказал доктор.

- В чем это? - спросил я, желая узнать мнение человека, который до сих пор молчал.

- В том, - отвечал он, - что рано или поздно в одно прекрасное утро я умру.

- Я богаче вас, сказал я, - у меня, кроме этого, есть еще убеждение - именно то, что я в один прегадкий вечер имел несчастие родиться.

Все нашли, что мы говорим вздор, а, право, из них никто ничего умнее этого не сказал. С этой минуты мы отличили в толпе друг друга. Мы часто сходились вместе и толковали вдвоем об отвлеченных предметах очень серьезно, пока не замечали оба, что мы взаимно друг друга морочим. Тогда, посмотрев значительно друг другу в глаза, как делали римские авгуры, по словам Цицерона, мы начинали хохотать и, нахохотавшись, расходились довольные своим вечером.

Я лежал на диване, устремив глаза в потолок и заложив руки под затылок, когда Вернер взошел в мою комнату. Он сел в кресла, поставил трость в угол, зевнул и объявил, что на дворе становится жарко. Я отвечал, что меня беспокоят мухи, - и мы оба замолчали.

- Заметьте, любезный доктор, - сказал я, - что без дураков было бы на свете очень скучно!.. Посмотрите, вот нас двое умных людей; мы знаем заране, что обо всем можно спорить до бесконечности, и потому не спорим; мы знаем почти все сокровенные мысли друг друга; одно слово - для нас целая история; видим зерно каждого нашего чувства сквозь тройную оболочку. Печальное нам смешно, смешное грустно, а вообще, по правде, мы ко всему довольно равнодушны, кроме самих себя. Итак, размена чувств и мыслей между нами не может быть: мы знаем один о другом все, что хотим знать, и знать больше не хотим. Остается одно средство: рассказывать новости. Скажите же мне какую-нибудь новость.

М.Ю. Лермонтов "Герой нашего времени"

так написано в библии
да мы для начала не знаем или бог есть

Maximvrn, какой бог по вашему истинный? - израильский? аллах? или может ещё какой?

Я думаю, что наиболее достоверное описание Бога все же библейское, а значит израильский да. Даже просто потому что сама Библия намного древнее Корана и в ней содержится глубокая смысловая составляющая, которая касается времени, когда мы были созданы и заканчивающаяся тем, что будет в будущем.

Но это для вас не должно иметь никакого значения, что я считаю истинным, а что нет

Тем более вы все равно не скажете после моих слов, что Библия это Слово Бога

Лучше вам просто начать потихоньку читать ту же Библию и тогда вопросов будет меньше.

Да и спор должен иметь пользу.

и убивать.

Бог и сам за себя сможет постоять правда?

В древности люди сражались за Бога не в том смысле, как будто он нуждается в человеческой защите, а войны были против людей, погрязших в разврате и извращениях.

А особенно сражались с народами просто из-за того что они были другой веры

Но хочу заметить, что я НИКОГДА не спорю с верующими, с уважением отношусь к их вере (в кого бы и во что бы они ни верили), и мнения своего никому не навязываю. Потому что вера для верующего человека, как семья и родина - самое святое, то, за что он готов умирать и убивать.

А почему семья и тем более родина, обязательно святое? Да и что это значит "святое".

Ну доказывай, мне то, что... я высказал свое мнение


Решай, если ты считаешь по другому... я не пьющий

Ну наверно потому что это совсем бред))) Вы же сами написали, это мифы. Это мнение общепризнанное. Даже ни один ученый серьезно не возьмется это опровергать, потому что будет нелепо выглядеть. Как это вообще можно сравнивать с Библией?)) В Библии столько исторических подробностей сообщается, войн и событий, которые реально происходили и описываются реально существующие цари и люди, которые даже не всегда были известны библеистам и историкам и упоминались только в Библии, а в сравнительно недавнее время подтвержденные другими находками. Библия конечно не учебник истории, но тем не менее в ней упоминается так много исторических подрбностей, которым нашли подтверждение, что мифы древней Греции даже рядом не стояли.

то понимаете, щас пруд пруди людей, которые почти не думая, говорят, что доказательств Божьего вмешательств нет, но при этом даже не пытались эти доказательства найти, но зато говорят, что их нет. Отсутствие чего-то тоже надо доказать. Утверждение, что чего-то нет, само по себе не является доказательством отсутствия.

А как искать Бога каждый решает сам, но изучение священных текстов тоже вариант в общем-то, почему бы и нет. Я бы искал любую возможность узнать о Боге, в т.ч. и из текстов древних людей, чем просто ничего не делать и думать, что Бога невозможно найти и понять смысл нашей жизни.

Наука в тыщу, мильон раз интереснее, достовернее, логичнее, красивее, неисчерпаемее

мне стыдно, что я так долго была дурой.

Мне тогда было 16 лет и еще пару лет после этого я была счастлива, живя в мире, где есть бог.

Если б вы знали, как долго и отчаянно я искала бога, как тщательно изучала священные тексты и доказательства божьего вмешательства... сколько же... почти 15 лет. Я очень хотела их найти, и одно время мне казалось, что нашла. Мне тогда было 16 лет

И если этим главным ценностям человека грозит опасность, если их попирают, большинство людей не задумываясь встают на их защиту. При этом средства защиты могут быть самыми радикальными, потому как эти главные ценности являются для такого человека основополагающими, центром его жизни и ее необходимой составляющей. Если человек не может их защитить, он не сможет жить как прежде, либо вообще не сможет жить.

Ты можешь быть уверена, что не повторишь эти же слова через энное число лет, чтобы из одного заблуждения погрузиться в другое

Это ужасно существовать в мире где есть Люцифер.

У людей отсутствуют так называемые "узы крови" в отличии от других существ.

Это ужасно существовать в мире где есть Люцифер.