Реферат статьи 2015 года перевод Google
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25919841Дж Клин Психиатрия. 2015 годовых;76(4):e487-98. дой: 10.4088/ПСП.14r09204.
Сравнительная эффективность, приемлемость и переносимость аугментации агентов в лечении резистентной депрессии: систематический обзор и сетевой Мета-анализ.
Чжоу х1, АВ Ravindran, Цинь Б, Дель Джоване Си, ли вопрос, Бауэр М., Лю Y, в, Y и Клык, да Силва Т, Чжан Y, В, Л Фанг, Ван х, се Р.
Информация об авторе
Реферат
ЦЕЛЬ:
Провести сравнительный анализ эффективности, переносимости и переносимости различных аугментации агентов у взрослых пациентов с резистентной к депрессии.
ИСТОЧНИКИ ДАННЫХ:
Электронного поиска литературы в pubmed, EMBASE, Кокрановской библиотеки, веб-Наука, компания ebsco, PsycINFO, Орел, NTIS и для испытаний, опубликованных до декабря 2013 года не проводилось. Несколько клинических испытаниях реестр учреждений и США пищевых продуктов и медикаментов сообщает, были также рассмотрены. Нет языка, дату публикации, или публикации статуса были введены ограничения.
ОТБОР ИССЛЕДОВАНИЙ:
Рандомизированных контролируемых исследований по сравнению 11 аугментации агентов (арипипразол, бупропион, буспирон, ламотриджин, литий, метилфенидат, оланзапин, пиндолол, кветиапин, рисперидон, и гормон щитовидной железы) друг с другом и взрослых с плацебо для лечения резистентной депрессии были включены.
ИЗВЛЕЧЕНИЕ ДАННЫХ:
Доля пациентов, ответивших на лечение был определен как первичным, а доля от всех причин отмены и побочных эффектов прекращения приема были соответственно определены как приемлемость и переносимость, которые были оценены с разницей соотношений (ОРС) и Байесовской модели случайных эффектов с 95% достоверные интервалы (РИЦ).
РЕЗУЛЬТАТЫ:
В общей сложности 48 испытаний, состоящий из 6,654 участники имели право. В плане первичной эффективности, кветиапин (или = 1.92; 95% ЧРИ, 1.39-3.13), арипипразол (или = 1.85; 95% ЧРИ, 1.27-2.27), тиреоидных гормонов (или = 1.84; 95% ЧРИ, 1.06-3.56) и лития (или = 1.56; 95% ЧРИ, 1.05-2.55) были значительно более эффективными, чем плацебо. Анализ чувствительности указал, что для оценки эффективности арипипразола и кветиапина были более надежными, чем те, для тиреоидных гормонов и лития. В плане приемлемости, не было установлено значительного различия между активными проводниками и плацебо. В плане переносимости, по сравнению с плацебо, кветиапин (или = 3.85; 95% ЧРИ, 1.92-8.33), оланзапин (или = 3.36; 95% ЧРИ, 1.60-8.61), арипипразол (или = 2.51; 95% ЧРИ, 1.11-7.69), и литий (или = 2.30; 95% ЧРИ, 1.04-6.03) были значительно менее хорошо переносится.
ВЫВОДЫ:
Кветиапин и арипипразол представляются наиболее надежными обоснованных вариантов аугментации терапии у пациентов с резистентной к депрессии, но клиницистам следует осторожно интерпретировать эти выводы в свете данных о потенциально связанных с лечением побочных эффектов.